Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" листопада 2011 р. Справа № 33/261-10
вх. № 10596/3-33
Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про винесення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до 1. ВЧ А - 3306 м. Харків
2. Квартирно - експлуатаційний відділ м.Харкова, м.Харків
про стягнення 908303,02 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2011р. по справі № 33/261-10 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" 75218,66грн. - 3% річних, 205263,59грн. інфляційних, 2804,82грн. держмита та 140,32 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 04.03.2011р. на виконання рішення видано відповідний наказ.
02.11.2011р. від Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі № 33/261-10, у якому заявник просить зазначити про можливість здійснення видатків по захищеним статтям бюджету, а саме: заробітної плати та грошового утримання працівникам та військовослужбовцям КЕВ м.Харкова. Заяву мотивовано тим, що відповідно до п. 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р. "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" видатки боржника, щодо яких прийнято постанову про арешт рахунків боржника, здійснюються лише в частині видатків, які Бюджетним кодексом України визначені захищеними, у разі зазначення про це у судовому рішенні про стягнення коштів із зазначених рахунків.
Розглянувши подану заяву, суд визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Таким чином, законодавець встановив вичерпаний перелік обставин, за яких суд має право прийняти додаткове рішення, в той час як зазначені заявником обставини, на яких грунтується заява, ст. 88 ГПК України не передбачені.
Крім того, заявник посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р., яка прийнята після прийняття судом рішення про стягнення і ці обставини стосуються порядку виконання судового рішення на стадії виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, -
В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова про винесення додаткового рішення по справі № 33/261-10 відмовити.
Суддя Савченко А.А.
Ухвалу складено 07.11.2011 року.