Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2012 р. Справа № Б-39/12-08
вх. № 3542/2-39
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.
за участю сторін:
скаржник - ОСОБА_1,
ліквідатор - не з'явився.
Розглянувши справу за заявою
ТОВ "Аркона", м. Ужгород
до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду від 20.12.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву (вх. № 5482 від 16.12.11 р.) фізичної особи ОСОБА_1 про оскарження дій ліквідатора, в якій він просить суд визнати, що ліквідатор не опублікувала у офіційних друкованих органах за тридцять днів до дати проведення торгів оголошення про продаж майна боржника ТОВ "Аероміст-Харків" автомобіля AUDI A4, скасувати продаж автомобіля AUDI A4 та зобов'язати ліквідатора вчинити певні дії. Цією ж ухвалою зобов'язано ОСОБА_1 надати суду докази направлення копії заяви і доданих до неї документів ліквідатору, а ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на заяву.
В судовому засіданні 22.05.12 р. оголошено перерву до 25.05.12 р. Після перерви розгляд справи продовжується.
В судове засідання 25.05.12 р. ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Присутній в судовому засіданні скаржник надав до суду доповнення до скарги на дії ліквідатора, в яких посилається на порушення ліквідатором чинного законодавства при здійсненні продажу автомобіля Аudi А4.
Крім того, скаржник, через канцелярію господарського суду надав заяву, в якій просить суд витребувати з ліквідатора документи, що встановлюють обставини при яких сталося пошкодження автомобіля Аudi А4 та особу, яка його пошкодила, а також зобов'язати ліквідатора звернутись з позовом до особи, що пошкодила автомобіль.
Розглянувши матеріали скарги та надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення скаржника, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, його неявка перешкоджає розгляду скарги на дії ліквідатора по суті.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником надано додаткові документи, з якими необхідно ознайомитись ліквідатору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора розглянути доповнення гр. ОСОБА_1 до скарги, надати суду відзив, а також зобов'язати ліквідатора повідомити скаржника гр. ОСОБА_1 про час і місце продажу майна банкрута.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,
1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора за вх. №5482 від 16.12.11 р. на "26" червня 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.
2. Зобов'язати ліквідатора розглянути доповнення гр. ОСОБА_1 до скарги, надати суду відзив, а також зобов'язати ліквідатора повідомити скаржника гр. ОСОБА_1 про час і місце продажу майна банкрута.
3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвал суду.
4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.
Суддя Міньковський С.В.