Справа № 495/5234/15-ц
Ухвала
іменем україни
10 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі
головуючого - судді Боярського О.О.,
при секретері - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання недійсними акту державної приймальної комісії, свідоцтва про право власності та державного акту про право приватної власності на землю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні,-
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання недійсними акту державної приймальної комісії, свідоцтва про право власності та державного акту про право приватної власності на землю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, за заявою позивача був накладений арешт на гараж № 3 по вул. Ізмаїльській, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площею 18,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 0,0024 га, що надана для будівництва індивідуального гаража та розташована за адресою: вул. Ізмаїльська, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, та належить ОСОБА_3.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року справу було розглянуто. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні майном - відмовлено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород - Дністровської міської ради, відділу державного агентства земельних ресурсів України в м. Білгород - Дністровський про визнання права власності на земельну ділянку, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено у повному обсязі. Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, реєстраційна служба Білгород - Дністровського МРУЮ в частині позовних вимог про визнання недійсними акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво об'єкта - закрито. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, реєстраційна служба Білгород - Дністровського МРУЮ про визнання свідоцтва про право приватної власності на землю та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовлено.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутністю та задовольнити її.
ОСОБА_3, представник виконкому Білгород - Дністровської міської ради, реєстраційної служби Білгород-Дністровського МРУЮ та відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані під час розгляду справи.
Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову не є необхідними, та не можуть утруднити виконання рішення суду, а тому повинні бути скасованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2014 року та зняти арешт з: гаражу № 3 по вул. Ізмаїльській, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площею 18,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 (адреса: квартира № 112, вул. Ізмаїльська, 129-а, м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентиф. номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2009 року серії ЯЯЯ № 735206;
земельної ділянки площею 0,0024 га, що надана для будівництва індивідуального гаража та розташована за адресою: вул. Ізмаїльська, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, та належить ОСОБА_3 (адреса: квартира № 112, вул. Ізмаїльська, 129-а, м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентиф. номер НОМЕР_1) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 112806 від 11.05.2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010750600185.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя