Справа № 493/770/13-к
Провадження № 1-кс/493/46/13
12.04.2013 слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі - Погребнюк Л.М., за участю слідчого - Темного В.І., заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
11.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, посилаючись на те, що постановою слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 від 08.04.2013 року відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення у справі комісійної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ. Вказане рішення слідчого вважає незаконним, так як виникла необхідність у з'ясуванні додаткових питань з урахуванням вихідних даних, отриманих під час проведення слідчих дій, крім того у нього є підстави для сумніву в об'єктивності та неупередженості експерта Лопата, який проводив попередні експертизи, а потім був допитаний в якості свідка, та інших експертів ОНДІСЕ.
Слідчий заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на законність прийнятого рішення, так як 05.04.2013 р. у справі призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, підстав для сумніву в об'єктивності та неупередженості експертів вказаного закладу немає.
Суд, заслухавши доводи ОСОБА_1, заперечення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Як визначено ст..243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених ст..244 цього Кодексу.
Під час розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_3 від 05.04.2013 р. у кримінальному провадженні призначена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Постанова про доручення про проведення експертизи, інші матеріали кримінального провадження отримані експертним закладом 08.04.2013 р., де і перебувають на даний час.
У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді відповідно до ст.244 КПК України.
За таких обставин підстав вважати незаконним рішення слідчого, що оскаржується, немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.