Справа № 492/1076/15-п
Провадження №3/492/415/15
Іменем України
10 серпня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
29 травня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у с. Теплиця Арцизького району Одеської області, ухилилася від виконання обов'язків по вихованню і контролю своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, (2000 р. н.); в результаті чого ОСОБА_2, 29 травня 2015 року, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, долучені до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягувана особа своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД №А0023032 від 16.07.2015 р.; випискою ЄО-1183 від 29.05.2015 р.; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; поясненнями притягуваної ОСОБА_1
Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи та підтверджується доказами, дослідженими судом.
При призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.
З урахуванням особи правопорушниці, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_5