Справа № 33-323/10 06.08.2010 06.08.2010 06.08.2010
Номер провадження: 33-323/10
.
Справа № 33-323-2010 Головуюча у 1-й інстанції: Корзун Г.О.
Категорія: ч.1 ст.185-8 КУпАП Головуючий у 2-й інстанції: Пустовар М.Л.
Апеляційний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого судді Пустовара М.Л.,
при секретарі Танцуріній С.М.,
6 серпня 2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2010 року, якою:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1;
- визнано винним за ч.1 ст.185-8 КУпАП, звільнено від адміністративного стягнення по закінченню строків накладення, справу закрито,
Постановою судді Бучковського А.В. визнано винуватим в ухиленні від виконання законних вимог прокурора.
2 липня 2010 року ОСОБА_1 на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.
Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки у день розгляду справи суд оголосив лише резолютивну частину постанови, а її повну копію отримано тільки 22 червня 2010 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, виходячи з наступного.
Не є обґрунтованими посилання правопорушника на неможливість в строк оскаржити постанову, оскільки, як вбачається із матеріалів справи № 3-1108, ОСОБА_1 приймав участь у судовому розгляді 8 червня 2010 року, про що свідчить змість протоколу судового засідання (а.с.29-30), знав про постановлене щодо нього рішення та був ознайомлений з порядком його оскарження.
Проте, із скаргою на постанову ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду тільки 2 липня 2010 року, тобто із порушенням встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку апеляційного оскарження (десять днів з дня винесення постанови).
Правопорушником апеляційному суду не надано жодних достовірних відомостей про неможливість вчасно оскаржити зазначене судове рішення.
Доводи в апеляції про отримання копії оскаржуваної постанови із затриманням є неістотними, оскільки діючим КУпАП початок строку апеляційного оскарження не пов'язаний з моментом отримання копії рішення, яке оскаржується.
Таким чином, підстави для визнання поважними причини пропуску строку на подачу апеляції по чинній справі відсутні.
Керуючись ст.ст.289,294 КУпАП,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 8 червня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя