Справа №1-429/09 19.01.2010 19.01.2010 19.01.2010
Справа№ 11-58/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Горбенко С.А.
Категорія: ч.2 ст. 187 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
19 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого: Царюка В.В.
суддів: Фаріонової О.М., Салтовської І.Б.
за участю прокурора: Максимишина О.Л.
підсудного: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 2 листопада 2009 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
- засуджено за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого 23.01.2007 р. Військовим місцевим судом Миколаївського гарнізону за ст.ст. 421 ч. 1; 424 ч. 2 КК України до 2 років службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням 15% грошового забезпечення в дохід держави; 27.02.2009 Військовим місцевим судом Миколаївського гарнізону за ст.ст. 353, 424 ч. 2 КК України до 3 років 7 міс. позбавлення волі з позбавленням його військового звання молодшого сержанта, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 27.02.2009 р. та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна, з позбавленням військового звання «молодший сержант».
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше судимого 22.01.2009 р. за ст. 191 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
засуджено за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 4 роки 6 міс. позбавлення волі.
Згідно вироку суду, 29 червня 2009 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на зупинці автомобільного транспорту на вул. Чернецького в м. Первомайську Миколаївської області з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, намагались відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_5 - спортивною сумкою, в якій знаходилось належне йому майно на загальну суму 289 грн. 50 коп., але не довели свій умисел з причин незалежних від них, так як на місці злочину з'явились працівники міліції.
8 липня 2009 року близько 01 го.00 хв. ОСОБА_2 повторно, разом з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Коротченко в м. Первомайську біля магазину «Діана» за попередньою змовою відкрито, з застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, заволоділи майном ОСОБА_6 - двома мобільними телефонами, сумкою, іншим майном, грошима, всього на суму 1309 грн. та ОСОБА_7- мобільним телефоном на суму 78 грн. ОСОБА_3, крім того, намагався заволодіти сумкою потерпілої ОСОБА_7, однак остання почала кричати, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.
17 листопада 2009 року близько 23.00 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з приміщення літньої кухні будинку № 69 по вул. Братів Ванчикових в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області таємно викрав два мобільних телефони, яки належали потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 611 грн. 80 коп.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії з ст. 187 ч. 2 на ст. 186 ч. 2 КК України. Посилається на те, що не застосовував насилля до потерпілої ОСОБА_7, а відкрито заволодів її майном.
Засуджений ОСОБА_2 в апеляції та доповненні до неї просить змінити вирок суду. Вказує, що не визнавав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, а засуджений ОСОБА_3 обмовив його. Вважає, що його дії треба кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, на його думку, суд не дав оцінку неправдивим показам потерпілої ОСОБА_6, яка також, на його думку, обмовила його. Просить також застосувати ст. 75 КК України та призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Засуджений ОСОБА_4 вирок суду не оскаржував.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляції, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає апеляції засуджених такими, що не підлягають задоволенню.
В судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_2 визнав себе винним в спробі пограбування потерпілого ОСОБА_5 за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_4, а також в розбійному нападі на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_3 Вказував, що він скоїв напад на ОСОБА_6 та заволодів її майном, а ОСОБА_3 напав на ОСОБА_7 та спробував заволодіти її майном.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував скоєння розбійного нападу на ОСОБА_7 та пояснював, що до нього були застосовані методи фізичного впливу, тому він обмовив себе в ході досудового слідства.
Суд першої інстанції ретельно перевірив заяву ОСОБА_3 про застосування до нього мір фізичного впливу, призначивши перевірку заяви та допитавши слідчого Захараша О.А. Постановою від 23.10.2009 р. помічника Первомайського міжрайонного прокурора (а.с. 357-358) відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом перевищення службових обов'язків посадовими особами Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.
В судовому засіданні вина засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні розбійного нападу за попередньою змовою на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджена показами потерпілих в судовому засіданні, які вказали саме на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як на осіб, які скоїли на них розбійний напад, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи їх майном. Вина засуджених підтверджується, крім того, й іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема, висновками судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6А.(а.с. 71).
Вина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за фактом замаху на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 підтверджено в судовому засіданні показами засуджених, потерпілого ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, іншими доказами, які були досліджені судом.
Всім доказам по справі судом першої інстанції дана належна оцінка. Дії засуджених вірно кваліфіковані - ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 187 КК України.
Покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до категорії тяжких та даних про особу засуджених, які характеризуються посередньо за місцем проживання.
Відносно ОСОБА_3 судом вірно застосована ст. 71 ч. 1 КК України та частково приєднане невідбуте ним покарання за вироком Військового місцевого суду Миколаївського гарнізону від 27.02.2009 р.
Як обтяжуючу покарання обставину, суд врахував скоєння засудженими злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Доводи засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про невірну оцінку їх дій судом першої інстанції та перекваліфікацію їх дій з ч. 2 ст. 187 на ч. 2 ст. 186 КК України є безпідставними.
В судовому засіданні суду першої інстанції потерпілі вказали саме на засуджених як на осіб, що здійснили на них розбійний напад та заволоділи їх майном, спричинили тілесні ушкодження.
В ході досудового слідства засуджені не заперечували, що саме вони за попередньою змовою з застосуванням насильства скоїли розбійний напад на потерпілих, вказували, як розпорядились майном потерпілих.
Доводи засуджених про необхідність пом'якшення покарання теж безпідставні. Покарання призначено судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України, підстав для його пом'якшення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляції засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Первомайського міськрайсуду Миколаївської області від 2 листопада 2009 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без змін.
Головуючий:
Судді: