Справа №487/9576/14-ц 28.01.2015
Провадження № 22-ц/784/323/2015
28 січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла для розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається із матеріалів справи, до неї додано ксерокопію квитанції № 0.0.33954011.1 від 6 січня 2015 року про сплату судового збору на суму 122 грн. (а.с. 28).
Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 119, 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а не його ксерокопія.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не несплачена сумою судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: надати до апеляційного суду Миколаївської області оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 122 грн.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Л.М.Царюк