Ухвала від 12.11.2014 по справі 2-574/11

Справа №2-574/11 12.11.2014

Справа № 22ц/784/3113/14

УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову.

Не погодившись із рішенням суду 10 жовтня 2014 року позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" оскаржує рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року.

Проте в прохальній частині своєї апеляційної скарги позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 року.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 березня 2014 року залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- належно оформити апеляційну скаргу та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, вточнивши який саме процесуальний документ оскаржується.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк