Справа №: 3-1030/2011
02 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 36, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 10 листопада 2011 року, було встановлено порушення законодавства про працю фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не визначила конкретні строки виплати заробітної плати працівникам; нарахування заробітної плати працівникам здійснювалося з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої на 2011 рік, за фактично відпрацьований час; в порушення ст. 254 КЗпП України сплата підприємцем ОСОБА_1 коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування за працівників на протязі 2011 року здійснюється у зменшеному розмірі через встановлення посадових окладів у заниженому розмірі; трьом працівникам не проведено нарахування індексації на заробітну плату за серпень, вересень 2011 року на суму близько 69 грн. в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину індексу споживчих цін.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.
Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується актом перевірки № 14-05-007/0074 від 10 листопада 2011 року та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи та обираючи міру адміністративного стягнення, суд враховує малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини та вважає можливим, визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої цією статтею, оголосивши їй усне зауваження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2