Справа №: 6-25/2011
21 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майного шляхом продажу та про розподіл отриманих коштів,
14.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майного шляхом продажу та про розподіл отриманих коштів.
В судовому засіданні, головуючому сторонами відводів не заявлено. Головуючим заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної цивільної справи, виходячи з наступного.
З 27 листопада 2008 року по березень 2009 року вказана цивільна справа вже знаходилась в провадженні судді Франчук О.Д. Після задоволення клопотання відповідача про відвід судді Франчук О.Д. справа була передана до провадження судді Бобровського І.М.
20 березня 2008 року під головуванням судді Франчук О.Д. справа була розглянута та винесено судове рішення (а.с.9-10), яким визнано за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, яка була об'єктом права спільної сумісної власності сторін, як колишнього подружжя.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області (а.с.11), після розгляду апеляційної скаргим відповідача, його апеляційну скаргу було відхилено, а рішення залишено без змін.
В силу ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності вищезазначених підстав суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст. 21 ЦПК України і з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 21,23 ЦПК України, суд-
Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести від участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майного шляхом продажу та про розподіл отриманих коштів, головуючого - суддю Франчук Олену Дмитрівну.
Справу передати в секретаріат Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3