Справа №: 3-962/2011
01 листопада 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Філіпповій Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Миколаївській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.11.1956 року нардження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу начальником державного закладу "Медико-санітарна частина № 2", мешканку АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором праці, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись начальником ДЗ "Медико-санітарна частина № 2", порушила строки виплати заробітної плати працівникам ДЗ "МСЧ - 2" за час щорічної відпустки, встановлені ч. 4 ст. 115 КЗпП України.
В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, на підприємстві не вчасно проведено остаточні розрахунки зі звільненими працівниками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що фінансування підприємства проводиться з державного бюджету один раз на місяць з 08 по 10 число в сумі місячного фонду заробітної плати. Строки виплати заробітної плати встановлені 12 та 27 числа, відповідно до ст. 5.5 Колективного договору СМСЧ-2, що не суперечить ст. 115 КЗпП України. Порушення були допущені відносно тих працівників, які були звільнені та яким щорічна відпуска надавалась з 01 по 08 число.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати зарабітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.
При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, хеарактеризується позиивно.
На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.
Керуюючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2