Справа № 2-887/2011
21 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д.
при секретарі Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності , -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просять визнати договір обміну нерухомості № 49723 від 26 серпня 1999 року, засвідчений Южноукраїнською філією Товарної Біржі «Українська» дійсним та визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно договору обміну нерухомості № 49723, який був зареєстрований Южноукраїнською філією Товарної Біржі «Українська» 26 серпня 1999 року, вони обміняли належну їм на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_6, ОСОБА_4 (ОСОБА_6) та ОСОБА_5 (ОСОБА_6) трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. 06 серпня 2010 року померла ОСОБА_6, тому вони звертаються з цим позовом до її дітей, відповідачів по справі, які також були учасниками угоди. Оскільки договір обміну нерухомого майна було зареєстровано не в нотаріальній конторі, а на біржі, він не являється правовстановлюючим документом, хоча умови договору сторонами належним чином виконані і ніяких претензій не виникало.
В судове засідання позивачі не з'явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно договору обміну нерухомості № 49723, зареєстрованого в Южноукраїнській філії Товарної Біржі «Українська» 26 серпня 1999 року (а.с. 9), позивачі обміняли належну їм на праві приватної власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на належну відповідачам трикімнатну квартиру АДРЕСА_3.
Вищевказана квартира була зареєстрована в Южноукраїнському бюро технічної інвентаризації 06 вересня 1999 року (а.с. 9).
Ст. 715 ЦК України передбачає, що за договором міни здійснюється обмін одного майна на інше. В процесі судового засідання дана обставина знайшла своє підтвердження.
Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються правила про договір купівлі-продажу.
Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.
Однак, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, така угода може бути визнана судом дійсною, за умови, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що має місце в даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору міни ні одна із сторін не порушила умов договору.
А тому позовні вимоги про визнання дійсним договору обміну нерухомості № 49723 від 26 серпня 1999 року, засвідченого Южноукраїнською філією Товарної Біржі «Українська» та визнання за позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_4 підлягають задоволенню.
А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір обміну нерухомості № 49723 від 26 серпня 1999 року, засвідчений Южноукраїнською філією Товарної Біржі «Українська».
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_7