Справа №: 2-а-1382/2011
27 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання відмови у перерахунку необгрунтованою та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,
12 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області з приводу відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії з приводу перерахунку пенсії. Зокрема в позові ОСОБА_1 зазначив, що з 2007 року він знаходиться на пенсії. Останні два роки він працював за кордоном України, в Російській Федерації, в ЗАТ «Атомтехекспорт». Управління ПФУ в м. Южноукраїнську не зарахувало час роботи в Росії в загальний трудовий стаж. 30 серпня 2011 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням часу роботи в ЗАТ «Атомтехекспорт». В вересні 2011 року отримав відповідь про те, що Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про відмову в перерахунку пенсії.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить про задоволення позову.
Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що позивач працював за кордоном України, і законодавством України не передбачено можливості перерахунку призначеної позивачу пенсії.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов має бути задоволено.
В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суб'єкта владних повноважень з заявою про перерахунок пенсії 30 серпня 2011 року. Відповідно до протоколу № 25 від 08 вересня 2011 року в задоволенні заяви позивачу було відмовлено.
Відповідно до ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.
В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що час роботи позивача за кордоном до загального трудового стажу не зараховується.
Проте погодитись з такою позицією суб'єкта владних повноважень не можна.
Згідно до п. 2 ст. 6 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - учасников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» від 13 березня 1992 року, учасником якого є і Україна, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах та за вислугу років, громадянам держав - учасників Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання законної сили даної Угоди.
Згідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 21 січня 2003 року було прийнято на роботу до ЗАТ «Атомтехекспорт», з місцем знаходження м. Москва, Російської Федерації. Відповідно до наданої довідки позивач з 21.01.2003 року по теперішній час працює заступником головного технолога в Дирекції АЕС «Бушер» в ОСОБА_2.
Таким чином на думку суду в період з 21 січня 2003 року по теперішній час позивач працює в Російській Федерації в ЗАТ «Атомтехекспорт», за законами РФ і цей час роботи слід врахувати при здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.
Та обставина, що ЗАТ «Атомтехекспорт» направило ОСОБА_1 для виконання трудових обов'язків до ОСОБА_2 правового значення не має в зв'язку з тим, що в трудових відносинах позивач перебував з ЗАТ «Атомтехекспорт», а не з підприємством республіки ОСОБА_2.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9-12,15,69-71,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про визнання відмови у перерахунку необґрунтованою та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.
Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням трудового стажу за два роки, що передують зверненню за перерахунком за час роботи в Російській Федерації в ЗАТ «Атомтехекспорт».
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляції до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2