Справа № 2-о-88/2011
21 вересня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Франчук О. Д,
при секретарі Мороз Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома серії Н № 281501 від 05 лютого 1977 року, виданого на ім'я «Хасановой Людмилы Нургуяновны» та трудової книжки серії АТ-1 № 5549492, виданої 10 березня 1977 року на ім'я (Хасановой, Мищенко, Мищишиной) «Людмиле Нургояновы».
В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та суду пояснила, що з 1973 року по 1977 рік вона навчалась в Дудинському зооветеринарному технікумі по спеціальності «Зоотехнія». Закінчивши навчання отримала диплом серії Н № 281501 від 05 лютого 1977 року, де її по батькові на російській мові було записано як «Нургуяновна». 10 березня 1977 року при заповненні трудової книжки було написано її по батькові на російській мові як «Нургояновна». В свідоцтві про народження її по батькові на російській мові записано як «Нургаяновна», що також відповідає і запису в паспорті. Внести зміни до диплома та трудової книжки в частині написання її по батькові не можливо, оскільки учбовий заклад та підприємство, яке видало трудову книжку, знаходяться в іншій державі - Росії, куди вона не може поїхати в зв'язку з матеріальним становищем. При зверненні до Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську для призначення пенсії, їй було відмовлено, так як в дипломі та трудовій книжці є розбіжності в написанні її по батькові на російській мові. Тому вона змушена була звернутися до суду з даною заявою. Просила суд встановити факт приналежності їй диплому та трудової книжки.
Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську надіслали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, зазначаючи при цьому, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що з заявницею вони разом працювали в спорткомплексі «Олімп» з 1987 року по 1995 рік, де вона працювала прибиральницею.
Вислухавши заявницю, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно із свідоцтва про народження (а.с. 5), паспорту (а.с. 6) та свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 24) по батькові заявницю на російській мові записано як «Нургояновна».
Згідно до паспорту заявниці (а.с. 6), її по батькові на українській мові записано як «Нургаянівна».
В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 1977 року заявниця по закінченню навчання в Дудинському зооветеринарному технікумі по спеціальності «Зоотехнія» отримала диплом серії Н № 281501, де її по батькові на російській мові було записано як «Нургуяновна» (а.с. 7).
Як вбачається з трудової книжки серії АТ-1 № 5549492, виданої 10 березня 1977 року радгоспом «Октябрьский» Усть-Єнисейського району Красноярського краю, по батькові заявниці на російській мові було записано як «Нургояновна».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплома серії Н № 281501 від 05 лютого 1977 року, виданого Дудинським зооветеринарним технікумом та трудової книжки серії АТ-1 № 5549492, виданої 10 березня 1977 року радгоспом «Октябрьский» Усть-Єнисейського району Красноярського краю.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4