Справа №: 486/1004/15-ц Провадження № 2/486/522/2015
11 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Бобровського І.М.
при секретарі Зацепіній І.О.
представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача здійснити безкоштовну гарантійну заміну скло-пакетів, стягнення неустойки, 3% річних і моральної шкоди. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 3319 від 23.12.2010 року, відповідач встановив в будинку позивача неякісні віконні системи.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Представник відповідача не визнала позову.
Відповідач заперечує неякісність виконаної роботи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.
Сторони не заперечують проти призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд
Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1) Визначити в який спосіб (промисловий чи саморобний) було виготовлено металопластикові вікна встановлені в будинку № 20а, в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області?
2) Чи відповідає якість металопластикових вікон (профіль та скло-пакети кожні окремо) вимогам ДСТУ Б В.2.6-15-99, ДСТУ Б В.2.7-107-2001 та ГОСТу, як це зазначено в договорі № 3319 від 23.12.2010 року?
3) Які дефекти мають металопластикові вікна встановлені в будинку № 20а, в с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області (профіль та скло-пакети кожні окремо)?
4) Чи є ці дефекти істотними?
5) Чи можлива реалізація (експлуатація) цих металопластикових вікон (профіль та скло-пакети кожні окремо) за наявності виявлених дефектів?
6) Чи відповідають скло-пакети металопластикових вікон технічним характеристикам (маркуванню) 4-16Аr-4i?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Миколаївській області.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 УК України.
Оплату, за проведення експертизи, здійснити за рахунок позивача ОСОБА_3.
Сторони по справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1:
ОСОБА_3: в квартирі АДРЕСА_1, телефони 05136 5-55-55, НОМЕР_1;
ОСОБА_4 - місце знаходження офісу м. Южноукраїнськ, проспект Леніна, 18, магазин “Віконні системи”.
Провадження по справі зупинити до отримання матеріалів експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, в частині зупинення провадження, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5