ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
25 вересня 2014 року м. Київ № 826/9230/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та за участю представників: позивача - Єркіна М.М., Пісна М.В., відповідача - Колоди Є.Г., третьої особи - Мотрич О.С., прокуратури - Фоменко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»
до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бориспільська районна рада Київської області
за участюПрокуратури Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
24 вересня 2014 року судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області оригіналу приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос» для огляду у судовому засіданні.
Представник позивача у вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, в той час як представники відповідача, третьої особи та прокуратури не заперечували проти витребування оригіналу приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос».
В силу ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною другою ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи.
Зазначені положення кореспондуються із положеннями ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України).
Беручи до уваги те, що предметом розгляду вказаної справи є встановлення правомірності дій відповідача по передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Іріко» будівлі цілісного майнового комплексу банно-прального комбінату «Лотос», розташованої за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-а, загальною площею 717,4 кв.м., суд приходить до висновку про необхідність витребування від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області для огляду у судовому засіданні оригіналу приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос».
На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області для огляду у судовому засіданні оригінал приватизаційної справи Державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Банно-пральний комбінат «Лотос».
2. Копію ухвали направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Київській області для виконання та іншим особам, що беруть участь у розгляді вказаної справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.09.2014 р.