28 вересня 2012 року м. Черкаси
09 год. 58 хв. Справа № 2н/2370/40/2012
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Бабич А.М.,
при секретарі -Сидорець І.С.,
за участю сторін:
представника заявника (відповідача) -ОСОБА_1 (за довіреністю),
представників позивача -ОСОБА_2 (за довіреністю), ОСОБА_3 (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі про розгляд заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду за позовом ПП “Облагрохім-2000”до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,
16.08.2012 державна податкова інспекція у м. Черкасах ДПС України подала до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а/2370/4340/2011 за позовом ПП “Облагрохім-2000”до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.
28.09.2012 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку з метою оскарження ухвали про відмову в застосуванні процесуальних строків звернення до суду.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши доводи представників сторін, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
28.09.2012 суд виніс ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про застосування процесуальних строків давності.
Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заявив, що має намір оскаржити вищевказану ухвалу, у зв'язку з цим просить зупинити провадження.
Перелік підстав для зупинення провадження у справі визначений ст. 156 КАС України. Підстава для зупинення, вказана позивачем не міститься в переліку обов'язкових підстав. Водночас п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що оскарження ухвали від 28.09.2012 не перешкоджає розгляду справи по суті і не є обставиною, що унеможливлює розгляд цієї справи, тому суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою ДПІ у м. Черкасах ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі 2а/2370/4340/2011 за позовом ПП “Облагрохім-2000”до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню у разі усунення причин, що стали підставою для такої відмови.
Суддя А.М.Бабич
Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2012