04 серпня 2015 року справа № 823/1391/15
16 год. 30 хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Бабич А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Роя О.В.,
представника позивача - Паляниці О.С. (згідно з довіреністю),
представника відповідача - Руденка І.С. (згідно з довіреністю);
третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, - про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби (далі-відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати:
1) рішення відповідача, викладене у реченні 1 пункту 4 "Висновок" рішення про визначення коду товару від 21.04.2015 за вих. №КТ-902000000-0011-2015;
2) вимогу про пред'явлення товарів для здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил від 18.05.2015 №459/10/23-70-26-03-43.
Позов мотивовано тим, що оскаржувані рішення прийняті без дотримання вимог законодавства, за відсутності правових підстав, без врахування особливостей товару, що переміщувався через митний кордон України (не враховано його комплектність). Позивач стверджував, що замовлений ним товар (гербіциди) виробником укомплектовується з мірними стаканчиками для визначення точного дозування при застосуванні у господарствах, а отже законодавством не вимагається визначення коду товару окремо на гербіциди та окремо на мірні стаканчики до них. Представник позивача акцентував, що наявність в комплекті з гербіцидами стаканчиків вказана в електронній митній декларації (далі - ПМД) №902030000/2015/301278, пакувальному листі та сертифікаті походження товару.
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору підтримала правову позицію позивача та просила позов задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті у зв'язку зі вчиненням декларантом позивача порушення митних правил, у зв'язку з виявленням під час здійснення митного огляду товарів, які не зазначені в митній декларації від 31.03.2015 №902030000/2015/301260 та відомості про які відсутні в зовнішньоекономічному договорі від 12.01.2015 № 120115 і додатках до нього. Представник відповідача просив врахувати, що мірні стаканчики не вказувалися складовою придбаного позивачем товару в описі товару у митній декларації (далі - МД) №902030000/2015/301260, ні в контракті, ні в інвойсах, ні в інструкціях до використання гербіцидів. Тому, на думку відповідача, декларант мав вказати коди товару УКТЗЕД щодо мірних стаканчиків.
Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Суд встановив, що позивач уклав 12.01.2015 контракт №120115 з компанією «FUNSTON HOLDING SA" про купівлю-продаж товарів: пестицидів та агрохімікатів для використання у сільському господарстві (далі - Контракт).
Відповідно до підп.1.1 п.1 вказаного контракту товари поставляються серійно в асортименті, вказаному у додатках, які є невід'ємною його частиною.
Згідно з даними інвойсу від 13.02.2015 №GLCC201500015 до Контракту товар мав наступний опис: "ГАРМОНІК» 100коробок х 20пляшок х 0,25кг; «НІКА» 272коробки х 11пляшок х 0,5кг; «ГРАНД» 272коробки х 11пляшок х 0,5кг. Всі вони мали поставлятися і поставлялися в контейнері #MAGU2235945.
Декларування вказаного товару для переміщення товару в режимі імпорту здійснювала на підставі договору з позивачем від ТОВ «Агроальянс» митний брокер ОСОБА_3
Суд звернув увагу, що згідно з електронним декларуванням МД від 31.03.2015 №902030000/2015/301278 в графі 31 описано товар до вищевказаних документів (маса нетто 3492кг): гербіциди з даними про хімічний склад, що поставляється в пластикових ємностях ємкістю 0,25 та 0,5кг в комплекті з мірними стаканчиками.
У подальшому цей товар задекларований МД від 31.03.2015 №902030000/2015/301260 (маса товару нетто 3492кг), в графі 31 якої не зазначалося, що в комплект товару входять мірні стаканчики.
Згідно з даними штампів митних органів на вказаному інвойсі під митним контролем товар перебував у Південної митниці та Черкаської митниці.
Зазначений вантаж надійшов на адресу позивача з Китаю у вказаному контейнері на підставі вказаного комерційного інвойсу від 13.02.2015, лінійного коносаменту від 18.02.2015 №SJHB15020080001036 до Контракту, а також, товарно-транспортної накладної (GMR) від 28.03.2015 №5945.
Суд з'ясував, що 31.03.2015 під час здійснення митного контролю (митний огляд) товару, задекларованого за МД №902030000/2015/301260, посадові особи відповідача встановили, що в контейнері серед задекларованого ОСОБА_3 вантажу без ознак приховування знаходився товар - «пластикові мірні стаканчики» в кількості 7984 шт., відомості про який відсутні у вказаній МД.
З врахуванням висновку СЛЕД митницею 21.04.2015 підтверджено код товару "гербіциди GARMONIK, GRAND, NIKA", про що зазначено в графі "висновок" оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 21.04.2015 №КТ-902000000-0011-2015. Водночас, врахувавши результати проведення митного огляду цих товарів, відповідач направив декларанту електронне повідомлення для отримання детальної інформації про матеріал виготовлення, призначення, та спосіб використання «пластмасових мірних стаканчиків», що були виявлені під час проведення митного огляду. У відповідь декларант повідомив, що дані «пластмасові мірні стаканчики» призначені для точного дозування гербіцидів під час їх внесення, оскільки ці гербіциди вносяться у дуже малих кількостях і їх продаж буде здійснюватись виключно з цими стаканчиками.
Суд з'ясував, що з урахуванням додатково наданої декларантом технічної документації митниця дійшла висновку, що підхід до класифікації товару "гербіциди GARMONIK, GRAND, NIKA" з «пластмасовими мірними стаканчиками» має бути таким як для класифікації "товарів, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі". Оскільки мірні стаканчики не спаковані разом з гербіцидами "GARMONIK, GRAND, NIKA", а лежать окремо у коробці від них, митницею зроблено висновок, що товар "гербіциди GARMONIK, GRAND, NIKA" з мірними стаканчиками не є "товаром, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі" у розумінні Правила 3б Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що затверджені Законом України від 19 вересня 2013 №584-VII "Про Митний тариф України". Тому підхід до класифікації гербіцидів з мірними стаканчиками був такий же, як для класифікації двох різних товарів.
Як наслідок, відповідач для товару "Пластмасові мірні стаканчики з нанесеними градуюванням для точного вимірювання гербіцидів у грамах та забезпечення їх правильного дозування під час внесення" визначив код 3926909790 згідно з УКТЗЕД, а код 3808932300 -для товару "гербіциди GARMONIK, GRAND NIKA" підтверджено, що зазначено в оскаржуваному у рішенні про визначення коду товару.
Крім того, відповідач порушив справу про адміністративне правопорушення відносно агента з митного оформлення ТОВ «АгроАльянс» ОСОБА_3 за ст.472 Митного кодексу України за фактом незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «пластикові мірні стаканчики» в кількості 7984 шт., що надішли на адресу ТОВ «Грін Експрес» та випущений за тимчасовою митною декларацією №902030000/2015/301278. Тому прийнято оскаржувану вимогу про пред'явлення товарів для здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил від 18.05.2015 №459.
Для оцінки оскаржуваних рішень та вирішення спору суд врахував наступні вимоги законодавства.
Процедура декларування врегульована ст.257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI (далі - МК України). Згідно з нею декларування товару здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, та мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.
Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.
Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів. (ч.7 вищевказаної статті МК України)
Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться визначені ч.8 ст.257 МК України відомості, у тому числі у вигляді кодів. Зокрема, пунктом 5 вказаної норми передбачено обов'язкові відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.
Отже в описі товару за МД №902030000/2015/301260 декларант позивача мав обов'язок вказати щодо опису упаковки для гербіцидів наявність мірних стаканчиків.
Перелік товарів, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, згідно з ч.10 ст.257 МК України встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.
Згідно з підп.підп.1-3 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно до ч.1 ст.262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.
З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів на підставі ч.5 ст.264 МК України здійснює перевірку митної декларації.
У випадках, коли з причин, визнаних органом доходів і зборів обґрунтованими, окремі документи, визначені цим Кодексом, не можуть бути представлені разом з митною декларацією, дозволяється подання таких документів протягом часу, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. (ч.ч.7-8 ст.264 МК України)
Відповідно до ч.2 ст.266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Суд з'ясував, що таким правом декларант позивача не скористався.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом згідно з ч.4 ст.266 МК України передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Згідно зі ст.358 МК України звільнення від окремих форм митного контролю встановлюється цим Кодексом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Незастосування окремих форм митного контролю не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Процесуальні дії у справі про порушення митних правил та порядок їх проведення врегульовані главою 71 МК України.
Відповідно до ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До них належать:
1) складення протоколу про порушення митних правил;
2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;
3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;
4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них;
5) митне обстеження;
6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання;
7) експертиза;
8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).
Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Суд звернув увагу, що в оскаржуваній вимозі відповідач вказав позивачу про наявність провадження в адміністративній справі про порушення митних правил його декларантом із-за недекларування за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, випущений за тимчасовою МД №902030000/2015/301278, а також вимагав з огляду на необхідність забезпечення виконання прийнятого у такій справі рішення пред'явити відповідачу товар «мірні стаканчики» у кількості 7984шт., як випущені за вказаною МД, для здійснення тимчасового вилучення відповідно до ч.2 ст.511МК України.
Товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися відповідно до ст.511 МК України. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувану вимогу, діяв в порядку, визначеному законом. Тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними.
Відповідно до п.3 розділу I «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650 (далі - Порядок) контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Комплектний об'єкт - товар, який згідно з вимогами УКТ ЗЕД класифікується за одним товарним кодом, але за виробничими чи транспортними умовами переміщується через митний кордон України у розібраному чи незібраному вигляді декількома транспортними засобами.
Питання контролю правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядку взаємодії з ПМО, митним постом врегульоване нормами розділу ІII Порядку. Зокрема, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України.
Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:
опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;
відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;
заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії:
а) ідентичні товари;
б) подібні (аналогічні) товари;
в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі:
характеристики, які є визначальними для класифікації товару;
призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару;
перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.
Відповідно до п.14 розділу ІІІ Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.
У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей посадовою особою ВМП письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому виконуються процедури відповідно до пунктів 6, 7, 8 цього розділу.
У пункті 4 Рішення "Висновок" зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. При цьому у разі відсутності зміни коду товару згідно з УКТ ЗЕД Рішення не приймається.
Відповідно до пункту 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII "Про Митний тариф України", у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Суд звернув увагу, що обов'язкова наявність мірних стаканчиків до зазначених хімічних добрив позивача не передбачена контрактом, інвойсом, не вказана в інструкціях щодо використання цих добрив, а за описом пакування партії товару мірні стаканчики укомплектовані в окремих коробках.
Згідно з чч.3-4 ст.69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Відповідно до ч.12 ст.356 МК України достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.
Дані пакувального листа, в яких вказана наявність стаканчиків, та в сертифікаті походження товару не доводять, що мірні стаканчики з наклейками з назвами гербіцидів є невід'ємними складовими (складовою комплекту) хімічних добрив, а є доказами вмісту тари та країну походження товару відповідно.
Відповідно до пояснень сторін, що підтверджуються письмовими доказами в матеріалах судової справи, мірні стаканчики упаковані в окремих коробках від упаковок з гербіцидами та не є складовими пляшок товару «гербіцид». Разом з тим знаходилися товари в одній тарі.
Згідно з Правилом 3б "товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі" класифікуються за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати. При цьому термін "товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі" стосується товарів, які:
а) складаються принаймні з двох різних виробів, які, на перший погляд, класифікуються у різних товарних підпозиціях;
б) складаються з компонентів, зібраних разом з метою задовольнити конкретну потребу чи виконати певну роботу;
в) паковані так, що не вимагають перепакування для продажу споживачеві (наприклад, у коробках чи ящиках).
З огляду на з'ясовані обставини вбачається, що для продажу споживачу товари за вказаною МД необхідно перепаковувати. Отже класифікування гербіцидів GARMONIK, GRAND, NIKA та виявлених відповідачем стаканчиків, як єдиного товару, за одним кодом УКТЗЕД не є обгрунтованим.
Тому, суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача щодо визначення мірним стаканчикам окремого коду УКТЗЕД (3926909790).
Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суд
1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Експрес» про визнання протиправними та скасування: рішення Черкаської митниці Державної фіскальної служби, викладене у реченні 1 пункту 4 "Висновок" рішення про визначення коду товару від 21.04.2015 за вих. №КТ-902000000-0011-2015, вимоги від 18.05.2015 №459/10/23-70-26-03-43 про пред'явлення товарів для здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил, - відмовити повністю.
2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
3. Копії постанови направити особам, які брали участь у справі.
Суддя А.М. Бабич