Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
05 серпня 2015 р. № 820/3354/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Зінченка А.В.
при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1
відповідачів - Яценка А.О.
ІІІ осіб - не прибули
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни, з участю третіх осіб реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішень,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3, з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:
- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12692906 від 25.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_1 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1, а дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно), пов'язані із ухваленням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12692906 від 25.04.2014р. - визнати протиправними;
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) пов'язані із формуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991945 від 25.04.2014р. та внесенням до нього в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» індивідуалізуючих ознак об'єкту нерухомого майна - 1/3 частки дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1 (ділянка колії №3 від стиків рамних рейок стрілки №310 до в бік стрілочного переводу № 307 довжиною 105,6 м/п; ділянка колії №3 від гостряків стрілки № 312 до в бік стрілочного переводу № 310 довжиною 70,0 м/п, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1);
- скасувати як правовий акт індивідуальної дії витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991945 від 25.04.2014р., сформований та виданий нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною (як державного реєстратора прав на нерухоме майно);
- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12693048 від 25.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_9, податковий номер НОМЕР_2 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1, а дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно), пов'язані із ухваленням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12693048 від 25.04.2014р - визнати протиправними;
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) пов'язані із формуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991966 від 25.04.2014р. та внесенням до нього в розділі «Відомості про об'єкт нерухомого майна» індивідуалізуючих ознак об'єкту нерухомого майна - 1/3 частки дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1 (ділянка колії №3 від стиків рамних рейок стрілки №310 до в бік стрілочного переводу № 307 довжиною 105,6 м/п; ділянка колії №3 від гостряків стрілки № 312 до в бік стрілочного переводу № 310 довжиною 70,0 м/п, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1);
- скасувати як правовий акт індивідуальної дії витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991966 від 25.04.2014р. сформований та виданий нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною (як державного реєстратора прав на нерухоме майно);
- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12755944 від 29.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_1 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташованім АДРЕСА_1, а дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно), пов'язані із ухваленням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12755944 від 29.04.2014р. - визнати протиправними;
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни (як державного реєстратора прав на нерухоме майно) пов'язані із формуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21108489 від 29.04.2014р. та не внесенням до нього в розділі «Форма власності» відомостей про те, що вказане майно належить на праві спільної часткової власності, а в розділі «Власники» не внесення відомостей про інших співвласників дільниці залізничної колії довжиною 527 метрів, інв. № 000083, що складає 175,67 метрів, що розташований АДРЕСА_1 - ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_8;
- скасувати як правовий акт індивідуальної дії витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21108489 від 29.04.2014р., сформований та виданий нотаріусом Харківського міського натаріального округу Добриніною Юлією Миколаївною (як державного реєстратора прав на нерухоме майно).
В огрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діями та рішеннями відповідачів порушені його права та законні інтереси як власника частки у спільної часткової власності.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідачів та третьої особі - ОСОБА_6 проти позову заперечував, вказав, що доводи позивача є помилковими та не підтверджені належними доказами. Водночас відповідачами при розгляді поданих документів не було встановлено підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Треті особи - Реєстраційна служба ХМУЮ, ОСОБА_7, ОСОБА_8, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливим здійснити розгляд справи без участі вказаних третіх осіб.
Дослідивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи - ОСОБА_6, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2007 року між ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів», в особі ліквідатора Брінь В.С., (надалі - Продавець), що діяв через брокера ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6. та ФОП ОСОБА_8, (надалі - Покупці), що діяли через брокера ОСОБА_12, укладено договір купівлі-продажу №409-ХЗТД-БК ( надалі - Договір).
Підпунктом 1.1 п.1 Договору визначено, що предметом продажу була ділянка залізничної колії довжиною 527 метрів, інв.№ 000083, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.4.2. вказаного Договору, майно продано покупцям в рівних частках для спільного використання за прямим призначенням і передача майна проводиться протягом 3 (трьох) днів після оплати, по акту приймання-передачі.
Згідно п.5 вказаного Договору зазначено, що загальна сума продажу складає 79 200 грн. в т.ч. ПДВ. Сплата за придбане майно проводиться наступним чином: кожний покупець протягом 30 банківських днів сплачує на рахунок Продавця згідно виставленого рахунку суму в розмірі 26 400 грн. в т.ч. ПДВ. Отже умовами договору було передбачено обов'язок кожного з покупців сплатити грошові кошти за свою частку, при цьому не було передбачено солідарного обов'язку покупців сплатити всю суму.
Право власності на свою частку у спільній частковій власності на ділянку залізничної колії довжиною 527 метрів, інв.№ 000083, що розташована Харківська обл., АДРЕСА_1 після укладення договіру Позивачем на своє ім'я зареєстровано не було .
Матеріали справи згідно вказаного договору містять акт приймання-передачі №5 від 30.03.2007р., складений між ФОП ОСОБА_6 та ВАТ «Харківський завод тракторних двигунів» в особі ліквідатора Брінь В.С., згідно якого продавець передав, а покупець прийняв ділянку залізничної колії довжиною 175,67 м. Згідно листа ВАТ «ХЗТД» від 03.04.07р. №01-22/1175Л було додатково зазначено, що за договором купівлі-продажу №409-ХЗТД-БК від 20.03.2007р. до покупця, ФОП ОСОБА_6 перейшло право власності на ділянку з/д колії довжиною 175,67 м, розташовану від остряків стрілочного переводу №312 в напрямку стрілочного переводу №310 довжиною 70,0 метрів та від стику рамних рейок стрілочного переводу №310 в напрямку переводу №307 довжиною 105,67 м. При цьому у вказаному листі зазначено про продаж майна за вищевказаним Договором у спільну часткову власність всіх покупців.
Суд відмічає, що Позивачем у справі не спростовано будь-якими доказами зазначений акт приймання-передачі №5 від 30.03.2007р. та лист ВАТ «ХЗТД» від 03.04.07р. №01-22/1175Л, доказів відкликання підписів під цими документами, визнання їх недійсними також не надано. Зазначені документі підтверджують факт виконання умов Договору купівлі-продажу від 20.03.2007р. №409-ХЗТД-БК між ФОП ОСОБА_6 як одним з покупців та Продавцем. Виходячи з чого за змістом вказаних документів до покупця - ФОП ОСОБА_6 перейшло право власності на частку у спільній часткові власності із розміром 1/3 від загальної довжини залізничної колії 527 м із загальною вартістю на суму 79 200 грн. А з урахуванням сплаченої ФОП ОСОБА_6 суми в розмірі 26 400 грн. в арифметичному виразі частка 1/3 складає ділянку з/д колії довжиною 175,67 м на суму 26 400 грн.
Представником ФОП ОСОБА_6 до матеріалів справи надана копія листа складеного ФОП ОСОБА_3 від 14.01.2015 року № 01-01, згідно якого Позивачем визнається факт складання 31 березня 2007р. акту приймання-передачі між ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" з однієї сторони та ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_3 з іншої сторони, на виконання умов Договору купівлі-продажу від 20.03.2007р. №409-ХЗТД-БК щодо приймання-передачі ділянки залізничної колії довжиною 351,33 м.вартістю 52800 грн. В той же час, ФОП ОСОБА_3 зазначає про втрату ним цього акту та висловлюється прохання виготовити дублікат цього акту. Суд відмічає, що з урахуванням змісту цього листа вбачається, що Позивач визнає факт одночасного виконання 31.03.2007р. відносно нього та іншого покупця, ФОП ОСОБА_8 умов Договору саме шляхом передачі ділянки залізничної колії довжиною 351,33 м на суму 52800грн. Отже виконання умов Договору було здійснено однаково як відносно Позивача, так і інших Покупців, в тому числі Позивача, без порушення прав будь-кого з покупців.
В подальшому, 25.04.2014 року ФОП ОСОБА_6 звернувся до ПН ХМНО Бакумової А.В. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій висловив намір зареєструвати право власності на частку у спільної часткової власності, а саме: 1/3 частини дільниці залізничної колії довжиною 527 м., інв.№ 000083. Карткою прийому № 12690966 підтверджується, що подана ОСОБА_6 заява була належним чином зареєстрована ПН ХМНО ОСОБА_4 та містила необхідний перелік пакету поданих документів. Першим відповідачем, як державним реєстратором, було вчинено коло дій, що передбачені п.1 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та 25 квітня 2014 року прийнято рішення №12692906. Даним рішенням було проведено державну реєстрацію права власності за заявником на частку 1/3 відносно дільниці залізничної колії довжиною 527 м, інв.№000083, що складає 175,67 м».
Досліджуючи в судовому засіданні дане спірне рішення суд відмічає, що ним було зареєстровано за ФОП ОСОБА_6 саме право частку у спільній частковій власності із розміром частки 1/3, що відповідає умовам Договіру купівлі-продажу від 20.03.2007р. №409-ХЗТД-БК, поданій ОСОБА_6 заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, акту приймання-передачі №5 від 30.03.2007р. Також даним рішенням визначений опис майна -дільниці залізничної колії, довжиною 527 м, інв.№000083, що складає 175,67 м., який також підтверджено договором купівлі-продажу та актом приймання-передачі №5 від 30.03.2007р.
Після винесення рішення №12692906, першим відповідачем було вчинено дії з відкриття розділу та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано належний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Після реєстрації за ОСОБА_6 права власності, ним 25.04.2014 року було здійснено відчуження вищевказаного майна.
Так 25.04.2014 року між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (обдаровуваний) було укладено з договір дарування. Пунктом 1 даного договору передбачено, що дарувальник передає безкоштовно обдаровуваному, а останній приймає у дар 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527м, що складає 175,67 м., а саме: ділянка колії №3 від стиків рамних рейок стрілки №310 до в бік стрілочного переводу № 307 довжиною 105,6 м/п; ділянка колії №3 від гостряків стрілки № 312 до в бік стрілочного переводу № 310 довжиною 70,0 м/п, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1).
При цьому, набувач майна ОСОБА_9 25.04.2014 року, звернувся до ПН ХМНО Бакумової А.В. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій висловив намір зареєструвати право власності на частку спільної часткової власності, а саме: 1/3 частини дільниці залізничної колії довжиною 527 м., інв.№ 000083. Карткою прийому № 12693043 підтверджується, що подана ОСОБА_9 заява була належним чином зареєстрована та містила необхідний перелік пакету поданих документів. Першим відповідачем, як державним реєстратором, було вчинено коло дій, що передбачені п.1 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та 25 квітня 2014 року прийнято рішення №12693048. Даним рішенням було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на частку у спільній частковій власності із розміром 1/3 відносно дільниці залізничної колії довжиною 527 м, інв.№000083, що складає 175,67 м». Після винесення рішення №12693048, першим відповідачем було вчинено дії з внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано належний витяг.
Отже, подальша реєстрація права власності на ОСОБА_9 на підставі укладеного договіру дарування від 25.04.2014р. відбувалась також саме на частку у спільній частковій власності із розміром частки 1/3.
Після реєстрації за ОСОБА_9 права власності, ним 29.04.2014 року було здійснено відчуження вищевказаного майна.
Так 29.04.2014 року між ОСОБА_9 (дарувальник) та ФОП ОСОБА_6 (обдаровуваний) було укладено з договір дарування. Пунктом 1 даного договору передбачено, що дарувальник передає безкоштовно обдаровуваному, а останній приймає у дар 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527м, що складає 175,67 м., а саме: ділянка колії №3 від стиків рамних рейок стрілки №310 до в бік стрілочного переводу № 307 довжиною 105,6 м/п; ділянка колії №3 від гостряків стрілки № 312 до в бік стрілочного переводу № 310 довжиною 70,0 м/п, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1).
При цьому, ФОП ОСОБА_6 29.04.2014 року, звернувся до ПН ХМНО Добриніної Ю.М. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій висловив намір зареєструвати право власності на частку у спільній частковій власності, відносно частини дільниці залізничної колії довжиною 527 м., інв.№ 000083. Карткою прийому № 12755714 підтверджується, що подана ФОП ОСОБА_6 заява була належним чином зареєстрована та містила необхідний перелік пакету поданих документів. Другим відповідачем, як державним реєстратором, було вчинено коло дій, що передбачені п.1 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та 29 квітня 2014 року прийнято рішення №12755944. Даним рішенням було проведено державну реєстрацію права власності за ФОП ОСОБА_6 на 1/3 частку дільниці залізничної колії довжиною 527 м, інв.№000083, що складає 175,67 м». Після винесення рішення №12755944, другим відповідачем було вчинено дії з внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано належний витяг.
У судовому засіданні представник позивача наголошував, що ФОП ОСОБА_6 було порушено права ОСОБА_3 на частку у праві спільної часткової власності, що й стало підставою для виникнення спірних правовідносин та призвело до вчинення неправомірних на його думку реєстрацій та прийняття незаконних рішень.
Перевіряючи спірні рішення відповідачів та їхні дії на предмет додержання вимог законодавства суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачене законом або договором.
Умовами Договору купівлі-продажу від 20.03.2007р. №409-ХЗТД-БК було передбачено складання акту приймання-передачі майна.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ( ч.1 ст. 356 ЦК України).
Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом ( ч.1 ст. 357 ЦК України).
Відповідно до п. 57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого Постановою КМУ N 868 від 17.10.2013) передбачено наступне:
Державна реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився у результаті поділу, виділу частки з об'єкта нерухомого майна або об'єднання об'єктів нерухомого майна, проводиться державним реєстратором органу державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на кожний новостворений об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до абз.5 цього ж пункту 57 зазначено наступне:
Державний реєстратор приймає рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих щодо об'єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об'єктів нерухомого майна, які об'єднуються, після проведення державної реєстрації права власності щодо всіх новостворених об'єктів нерухомого майна, яке оформляє в одному примірнику.
З приводу цього суд зауважує, що рішення про закриття розділу щодо права власності ФОП ОСОБА_6 на частку розміром 1/3 у спільній частковій власності не приймалось. Реєстраційною службою ХМУЮ зазначеного рішення також не надано. Відповідачем 1 не приймалось рішень щодо реєстрації припинення спільної часткової власності ФОП ОСОБА_6, та не закривався відповідний розділ в реєстрі і не видавалось нове свідоцтво про право власності. При цьому скрізний реєстраційний номер 348274963101 нерухомого майна залишвся незмінним, що відповідає положенням ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже твердження Позивача щодо виділу частки із спільної часткової власності суперечать наявним у справі документам та прийнятим рішенням.
Водночас коло правових, економічних, організаційних засад проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень, що спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі по тексту - Закон) .
Відповідно до ст.5 Закону, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень унормовано ст. 15 Закону.
Так державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у наступному порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Суд зазначає, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Отже в разі, якщо із заявою звернувся тільки один із співвласників спільної часткової власності - відповідна реєстрація права власності здійснюється тільки на цього співвласника і виключно на його частку. В той же час відсутність заяв з боку інших співвласників спільної часткової власності не є перешкодою для реєстрації права власності на частку щодо особи, яка звернулась із відповідною заявою до державного реєстратора. В зв'язку з цим твердження Позивача щодо неможливості зареєструвати ним своє право власності на свою частку у спільній частковій власності без участі інших співвласників суперечать положенням законодавства та не підтверджені будь-якими доказами, рішеннями про відмову у реєстрації прав, тощо.
Частиною 5 ст. 15 Закону унормовано, що державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених частиною сьомою цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.
Водночас державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії. ( ч.9 ст. 15 Закону).
Згідно з ч.12 ст. 15 Закону, датою і часом державної реєстрації прав та їх обтяжень вважається дата і час реєстрації відповідної заяви.
При цьому, процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою КМУ від 17.10.2013 року № 868 (надалі - Порядок).
Відповідно до останнього абзацу п.2 Порядку (в редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) У разі коли у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном виникають речові права, що є похідними від права власності, за відсутності державної реєстрації права власності на таке майно у Державному реєстрі прав нотаріус, яким вчиняється нотаріальна дія, одночасно проводить державну реєстрацію права власності на таке майно та державну реєстрацію речового права, що є похідним від нього.
Відповідно до п.8 Порядку (в редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.
Заявник подає разом з заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита (п.13 Порядку, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями ( п.15 Порядку), зокрема щодо:
1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);
2) повноважень заявника;
3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;
5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.
У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття ( п.16 Порядку).
За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше, державний реєстратор відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об'єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав ( п. 20-22 Порядку).
Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені ст. 24 Закону.
Судом при дослідженні доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи, були оглянуті копії реєстраційних справ зі згаданих реєстраційних дій, які були долучені в якості доказів в рамках розгляду справи Харківського окружного адміністративного суду № 820/19207/14 за позовом того ж самого позивача ОСОБА_3 до тих самих відповідачів та з тих самих підстав.
З даних документів вбачалась належність їх подання та відсутність підстав для відмови в державній реєстрації.
З приводу посилань представника позивача, що відповідачами при вчинення реєстраційних дій не було враховано факт відсутності згоди інших співвласників майна на відчуження ОСОБА_6 своєї частки суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст.19 Закону, підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень» є зокрема, наявність договорів, укладених у порядку, встановленому законом
Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.21 Закону встановлено, що у разі поділу об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об'єкта скасовується. Водночас для кожного з новостворених об'єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав і нова реєстраційна справа, кожному з таких об'єктів присвоюється новий реєстраційний номер.
Станом на час розгляду справи, правочини, на підставі яких відбувався перехід права власності на вказане майно: договір купівлі продажу від 20.03.2007 р., договір дарування від 25.04.2014 року та договір дарування від 29.04.2014 року у судовому порядку не скасовані, отже є дійсними. При цьому суд відмічає, що положеннями ЦК України не передбачено отримання будь-якої згоди інших співвласників для відчуження частки у спільній частковій власності шляхом дарування.
Відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
В ході розгляду справи, позивачем не надано до суду акту приймання-передачі або іншого документу, який би підтверджував виконання п.4.2. договіру купівлі-продажу №409-ХЗТД-БК від 20.03.2007р. щодо ФОП ОСОБА_6 іншим чином. Позивачем не надано до суду витягу з реєстру прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ним права власності на відповідне нерухоме майно, а саме на частку в розмірі 1/3 у спільному майні станом на день прийняття оскаржуваних рішень і розгляду справи. Водночас у судовому засіданні представник позивача не заперечував факт того, що ФОП ОСОБА_3 не було зареєстровано за собою право власності.
Також суд зауважує, що ані в обґрунтуванні позову, ані поясненнями представника Позивача в судовому засіданні не зазначено, яким саме чином оскаржувані позивачем рішення та дії перешкоджають йому у реалізації його прав власника, та які саме права Позивач не має можливості реалізувати. Будь-яких заяв Позивачем про державну реєстрацію його прав до державного реєстратора не подавалось, будь-яких відмов у реєстрації його права на частку у спільній частковій власності не виносилось. Будь-якої спроби відчужити свою частку Позивачем не здійснювалось. Позивачем не надано будь-яких доказів і матеріали справи не містять, що здійснене оформлення права власності ОСОБА_6 на свою частку перешкоджає Позивачу володіти, користуватись чи розпоряджатись своєю часткою у спільній частковій власності. Не надано Позивачем також будь-яких доказів, що оформлення ОСОБА_6 своєї частки призвело до неможливості експлуатувати всю дільницю залізничної колії довжиною 527м за цільовим призначенням.
Крім того суд вважає помилковими посилання позивача щодо того, що реєстрація права власності за одним із співвласників спільної часткової власності є дією щодо розпорядження, яка має узгоджуватись з іншими співвласниками. Отримання правовстановлюючого документу (титулу) одним із співвласників не є і за будь-яких обставин не може бути порушенням прав інших співвласників у спільній частковій власності. Узгодженість дій потрібна в разі продажу частки у спільній частковій власності, а для дарування чи переходу в порядку спадкування частки у спільній частковій власності будь-якої згоди інших співвласників не потрібно (ст.ст.358, 364, 367 ЦК України).
При цьому суд звертає увагу, що наявних в матеріалах справи заяв про державну реєстрації прав та їх обтяжень як ОСОБА_6, так і ОСОБА_9 однозначно заявляли про реєстрацію права спільної часткової власності на частку із розміром 1/3, при цьому будь-яких інших заяв щодо виділення частки із спільного майна ОСОБА_6 не надавалось.
Отже за вказаних обставин, твердження Позивача про те, що ніби-то відбулось припинення права спільної часткової власності є надуманими, безпідставними і необґрунтованими. Суперечать наявним документам. Опис майна, відносно якого здійснено реєстрацію права власності, зазначено на підставі наданих ОСОБА_6 документів перед вчиненням в подальшому правочину, в тому числі згідно листа від 03.04.2007р.
Отже, враховуючи вищенаведене суд зазначає, що діями відповідачів, з проведення вищевказаних реєстраційних дій право власності позивача на частку у спільній частковій порушені не були. Спірні рішення винесені державними реєстраторами в рамках приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за наявності належних підстав. Дії щодо формування витягів відповідачами вчинено виключно у порядку, передбаченому ст. 15 Закону, після винесення рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, після відкриття відповідного розділу, внесення до нього необхідної інформації та на їх підставі.
Щодо позовних вимог про скасування витягів відповідачів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20991945 від 25.04.2014р., № 20991966 від 25.04.2014р., № 21108489 від 29.04.2014р., суд зазначає, що ці документи за своєю правовою природою не є рішеннями суб'єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин. Вони не містять будь-яких владних управлінських рішень чи приписів, не створюють самі по собі коло певних прав та обов'язків, а носять виключно надання інформації з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у паперовому вигляді.
Ст.19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАСУ).
Враховуючи, що в ході розгляду справи позивач належно не обґрунтував свою позицію, що спірними діями та рішеннями відповідачів його було обмежено у законних правах спільної часткової власності, натомість відповідною стороною доведено протилежне, у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 128, 159-163, 186, 254 КАС України, суд , -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Добриніної Юлії Миколаївни про визнання протиправними дій і скасування рішень - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена 10 серпня 2015 року.
Суддя А.В. Зінченко