Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
05.08.2015р. № 820/4808/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Сальниковій Г.А.,
за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача 1 - Сергєєва Т.А., відповідач 2 - не прибув, третя особа - Сергєєва Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєвої Т.А. (відповідач 1 ), Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (відповідач 2), третя особа - Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Сергєєвої Т.А., в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Сергєєвої Т.А. щодо винесення в межах виконавчого провадження № 42784645 постанови ВП № 42784645 від 14.04.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Сергєєвої Т.А. ВП № 42784645 від 14.04.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14373, 35грн.;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської службм України у Харківській області, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області повернути ОСОБА_3 незаконно та помилково сплачений 03.06.2015 року згідно квитанції № 19 виконавчий збір у розмірі 14473. 35грн. згідно постанови ВП № 42784646 від 14.04.2014 року н рахунок ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
22.07.2015 року представник відповідача 2 звернувся до суду із клопотанням про заміну первинного позивача - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області на належного - Чугуївська управління Державної казначейської служби України в Харківській області. В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що оскільки кошти зі сплати виконавчого збору по Чугуївському районі сплачуються до бюджету, рахунок якого відкритий в Чугуївському управлінні ДКС України в Харківській області, то і повернення коштів ( у разі задоволення позову) повинно бути здійснено з відповідного рахунку, на який були зараховані, а відтак вказані обставини, на думку відповідача, вказують на необхідність заміни первинного позивача - Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на належного - Чугуївське управління Державної казначейської служби України в Харківській області.
Представник позивача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.
Представник відповідача 1 та третьої особи при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.
Представник відповідача 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у зазначене судове засідання не прибув.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Приймаючи до уваги приписи вищенаведеної норми права, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача 2 клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем 2 не доведено та не обґрунтовано суду, що Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області є неналежною особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.
Керуючись положеннями ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити відповідачу 2 у задоволенні клопотання про заміну неналежної сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвал направити учасникам судового процесу.
Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2015 року.
Суддя Горшкова О.О.