Справа №817/2205/15
10 серпня 2015 року
15 год. 00хв.
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
заявника: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням
Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральшляхбуд"
про зупинення видаткових операцій, -
Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральшляхбуд" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, відповідач заперечень проти подання не подав.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності сторін, на підставі матеріалів адміністративної справи.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за даними обліку заявника за платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістральшляхбуд" рахується податковий борг у загальній сумі 165134,71 грн., в тому числі 16831,92 грн. по податку на прибуток підприємств та 148302,79 грн. по податку на додану вартість (а.с. 8-14).
04.08.2015 року податковим керуючим Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт №17/17-03-23 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 16).
За змістом підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно з пп. 89.1.1, пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.
Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Підпунктом 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Зазначені норми кореспондують з положеннями пункту 1 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Податковим органом було надіслано (вручено) платнику податків податкову вимогу від 04.02.2015 року №42-17 на суму 135525,12 грн. (а.с. 7).
Як закріплено у пункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та недопуск ним податкового керуючого для здійснення опису майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій даного платника податків.
При цьому, з огляду на похідний характер зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків як засобу забезпечення виконання ним своїх зобов'язань, сума коштів, в межах якої зупиняються видаткові операції, не повинна перевищувати податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу податкової служби на час прийняття судом рішення.
За наведених обставин, подання є належним і обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання задовольнити частково.
Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральшляхбуд" шляхом накладення арешту на рахунки у банку: ПУАТ "ФІДОКОМБАНК", №26001000192994, №26059007192994, МФО 300175; ПАТ "КБ "НАДРА", №26000091299000, №26055091299000, МФО 380764; АТ "УКРСИББАНК" №26000440789300, №26044440789300, №26054000004727, МФО 351005; КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ №37519000159262, МФО 899998.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шарапа В.М.