10 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1793/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
26 травня 2015 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що остання податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення юридичної особи за судовим рішенням відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.
Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за його місцем проживання: АДРЕСА_1, повернувся до суду з поштовою відміткою від 01.07.2015 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 ч.3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, встановив наступне.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є фізичною особою підприємцем, зареєстрований 29.06.2006, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 576 000 0000 001033 /а.с.4/.
Відповідач перебуває на обліку в Пирятинському відділенні Лубенської ОДПІ з 29.06.2006, про що свідчить довідка податкового органу № 72 від 12.05.2015 /а.с.5/.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено Лубенську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Лубенська ОДПІ), яка є правонаступником Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та відповідно належним позивачем у даній справі.
Згідно довідок Лубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області № 135 та № 140 від 08.06.2015 відповідачем подано останню податкову звітність 08.02.2014, при цьому заборгованість перед бюджетом відсутня /а.с. 24,25/.
Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Беручи до уваги те, що відповідач подав останню податкову звітність 08.02.2014, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
За приписами частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1), що зареєстрований 29.06.2006, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 2 576 000 0000 001033.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.В. Довгопол