Справа № 815/2825/15
07 серпня 2015 року м. Одеса
10 год. 09 хв.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Лазурна 15» (код ЄДРПОУ 39145449) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 грн. 12 коп. з Приватного підприємства «Лазурна 15» на р/р 34129999700011, одержува УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Білгород-Дністровська державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області (надалі - Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) з позовом до Приватного підприємства «Лазурна 15» (надалі - ПП «Лазурна-15») про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 грн. 12 коп. з Приватного підприємства «Лазурна 15» на р/р 34129999700011, одержува УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач є платником платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та у порушення ст. 16, ст. 57 та ст. 287 Податкового кодексу України не сплачує податкову заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, що виникла в результаті несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з орендної плати згідно поданої до податкового органу декларації за період січень, лютий, березень 2015 року та залишку несплаченого податку за грудень 2014 року. Несплата відповідачем визначених податковим законодавством податків та зборів наносить шкоди інтересам держави, органам місцевого самоврядування, правам і свободам громадян. У зв'язку з чим, просить задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 15 264 грн. 12 коп. (аркуші 3-4).
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Через канцелярію суду за вхід. № ФП/1244/15 від 05.08.2015 року від позивача за підписом представника за довіреністю надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (аркуші справи 48, 60).
Відповідач або його представник у судове засідання не прибули. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином, судову кореспонденцію із викликом у судове засідання відповідача було надіслано за вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців адресою ПП «Лазурна-15», проте поштове відправлення було повернуто за зворотною адресою із довідкою Укрпошти із зазначенням причини повергнення: «За закінченням терміну зберігання». Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав. Письмові заперечення проти позову відповідачем надано не було (аркуші справи 56-58).
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.
З урахуванням зазначених обставин, а також наданого представником позивача клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Лазурна-15» зареєстровано у встановленому законом порядку як юридична особа, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»: 24.03.2014, № 1 552 102 0000 003126 та знаходиться на обліку як платник податків у Білгород-Дністровській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за № 1175 з 03.04.2014 року (аркуші справи 8-9, 14).
Судом встановлено, що ПП «Лазурна-15» згідно договору оренди земельної ділянки від 28.04.2014 року, укладеного з Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, є користувачем земельної ділянки площею 0,5549 га, категорія земель: землі рекреаційного призначення, кадастровий номер 5110300000:02:019:0013, яка розташована в Одеській області, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Сонячний район, вул. Лазурна, 15 (аркуші справи 11-13, 39-43).
Відповідно до ст. 121 Конституції України однією з функцій прокуратури є представництво інтересів громадянина або держави в суду у випадках, визначених законом.
Відповідно ст. 20 Закону України «Про Прокуратуру» при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням законів прокурор має право, крім іншого, звертатися до суду, у передбачених законом випадках.
Відповідно до ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Використання землі в Україні, згідно вимог ст. 206 Земельного Кодексу України є платним.
Пунктом 14.1.147 статті 14 Податкового Кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Пунктами 36.1, 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Пунктами 36.1, 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
З урахуванням та на підставі приписів п. 286.2 ст. 286 Податкового Кодексу України, відповідач надав до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):
№ 140009933 від 23.07.2014 року, в якій відповідачем самостійно визначено річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника за користування земельною ділянкою 0,5549 га у сумі 32 631 грн. 50 коп. із розміром щомісячного земельного податку: у квітні - 402 грн. 86 коп.; з травня по грудень - 4 028 грн. 58 коп. (аркуші справи 22-25).
№ 1500005660 від 17.02.2015 року, в якій відповідачем самостійно визначено річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника за користування земельною ділянкою площею 0,5549 га у сумі 60 380 грн. 34 коп. із розміром щомісячного земельного податку: з січня по листопад - 5 031 грн. 70 коп.; у грудні - 5 031 грн. 64 коп. (аркуші справи 18-21).
Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до даних облікової картки платника податку ПП «Лазурна-15» та довідки позивача заборгованості відповідача, заборгованість відповідача, як свідчать матеріали справи виникла у зв'язку із несплатою залишку суми податку самостійно визначеної по строку за грудень 2014 року у розмірі 26 грн. 85 коп. та самостійних визначених по строку сум податкового зобов'язання за рахунок нарахування орендної плати за землю, згідно вказаної вище податкової декларації № 1500005660 від 17.02.2015 року за період з січня 2015 року по березень 2015 року у розмірі 15 095 грн. 10 коп. та пені у сумі 142 грн. 17 коп. (аркуші справи 10, 15, 17).
Відповідно пп. 16.1.4, 16.1.9 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи та не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.
Згідно з пп. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З метою погашення заборгованості на адресу ПП «Лазурна-15» було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 3463-25 від 20.01.2015 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями - 3 055 грн. 43 коп. (аркуш справи 16).
Згідно з п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 розділу 1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, загальна заборгованість відповідача, з урахуванням встановлених судом обставин, по земельному податку з юридичних осіб що підлягає сплаті до бюджету складає 15 264 грн. 12 коп.
Доказів щодо оскарження або оплати відповідачем податкової заборгованості зі сплати земельного податку у розмірі 15 264 грн. 12 коп. повністю або частково, станом на час розгляду справи суду не надано.
З урахуванням встановлених судом обставин та оцінюючи надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення податкового боргу у сумі 15 264 грн. 12 коп., відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, зважаючи на те, що законодавством України встановлений обов'язок платників податків зі сплати податків (зборів) та інших обов'язкових платежів та такий обов'язок відповідачем у визначеному законодавством порядку та строки не виконаний, а інше ним не доведено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про стягнення з ПП «Лазурна-15» податкової заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у сумі 15 264 грн. 12 коп. є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.
Згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Білгород-Дністровської державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Лазурна 15» (код ЄДРПОУ 39145449, адреса: 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 99) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 грн. 12 коп. з Приватного підприємства «Лазурна 15» на р/р 34129999700011, одержува УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства «Лазурна 15» (код ЄДРПОУ 39145449, адреса: 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 99) на користь Держави, на р/р 34129999700011, одержува УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 12 (дванадцять) коп.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан