про забезпечення адміністративного позову
07 квітня 2015 року № 814/1181/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003,Миколаїв,54052
доСтаршого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М., вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052
провизнання дій державного виконавця протиправними та дії, скасування постанови від 02.04.2015р. про відкриття виконавчого провадження №47091345,
06 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М. про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 02.04.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №47091345.
Разом з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом:
- зупинення дії постанови від 02.04.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №47091345, винесену старшим державним виконавцем Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М.;
- заборони старшому державному виконавцю Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М. здійснювати будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором №Y/21/04/08 від 21.04.2008 року в сумі 4952,01 євро та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за №188.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що наслідком невиконання позивачем в добровільному порядку постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2015 р. №47091345 може стати накладення арешту на майно та кошти ТОВ "МСП Ніка-Тера", тому будь-який арешт майна або коштів негативно вплине на його господарську діяльність, порушення договірних зобов'язань, порушення права працівників позивача на несвоєчасну виплату заробітної плати.
Відповідно до положень ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Законом України "Про виконавче провадження" передбачено зупинення виконавчого провадження, що стосується данного випадку, за рішенням суду, а відтак наявність відкритого судового провадження щодо правомірності або протиправності постанови про відкриття виконавчого провадження, не може бути підставою для невиконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків щодо вчинення дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
А тому, враховуючи, що під час розгляду справи, в рамках виконавчого провадження, постанова про відкриття якого є предметом розгляду даної справи, до позивача можуть бути застосовані заходи примусового виконання (накладення арешту на майно та кошти, застосування штрафу, стягнення виконавчого збору, тощо), що завдасть шкоди позивачу, а у разі задоволення цього позову для відновлення його прав буде необхідно докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, адміністративний суд,-
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" про забезпечення позову задовольнити.
2. Зупинити дію постанови від 02.04.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №47091345, винесену старшим державним виконавцем Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М.
3. Заборонити старшому державному виконавцю Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М. здійснювати будь-які виконавчі дії щодо стягнення з ТОВ "МСП Ніка-Тера" на користь Компанії "Sandypool Limited" заборгованості за кредитним договором №Y/21/04/08 від 21.04.2008 року в сумі 4952,01 євро та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн. на виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.03.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за №188.
4. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання.
Суддя А.П. Єнтіна