20.04.2015 р. № 814/1181/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
за участю представників
від позивача: Бєлокуров С.О. (довіреність №2193/НК-12 від 08.12.14);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Русін Р.М. (довіреність б/н від 18.02.15);
від третьої особи 2: Квашенка С.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,54052
доСтаршого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М., вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052
треті особиКомпанія «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol (Кипр, Лимасол), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015р. №47091345,
Від Компанії «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol (Кипр, Лимасол) до суду надійшла заява про відвід судді Єнтіної А.П. у справі 814/1181/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до старшого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ Новохатько А.М. за участю у справі третіх осіб Компанії «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015р. № 47091345.
Відповідно до ч.3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.
Суд, ознайомившись із обґрунтуваннями зазначеними у заяві про відвід судді, не вбачає підстав для відводу судді визначених ст. 27 КАС України, а також інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.27, 28 КАС України, -
В задоволенні заяви Компанії «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol про відвід судді Єнтіної А.П. відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя А.П. Єнтіна