ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
05 серпня 2015 року № 813/3754/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря - Капустинської Н.М.
за участю:
представника позивача Кіндратів Я.М., представника відповідача Шиби А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком» звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання неправомірним дій та зобов»язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю неприйняття податкових накладних для реєстрації, оскільки їх неприйняття зумовлене невнесенням відповідачем до Системи електронного адміністрування ПДВ даних уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2015 року та травень 2015 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав наведених у позовній заяві, просить позов задовільнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив повністю з тих підстав, що прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» яким передбачено інший порядок реєстрації податкових накладних з врахуванням суми реєстраційного ліміту, просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Згідно з отриманими квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ не прийнято у зв'язку з виявленою помилкою, а саме: сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.
07.07.2015 ТзОВ «Рентком» подало до ДПІ у Личаківському районі м.Львова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2015 року та травень 2015 року в частині податкових зобов'язань, які збільшують суму ПДВ.
Згідно з квитанції №2 за реєстраційним номером 914049665 від 07.07.2015 та квитанції №2 за реєстраційним номером 9140507003 від 07.07.2015 документи прийнято та доставлено до відповідача.
Крім цього, зазначені уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ подані також у паперовій формі листом від 13.07.2015 №557.
Згідно з долучених позивачем витягу з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних №3 на запит від 15.07.2015 №3 та витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №14 на запит від 15.07.2015 №14 встановлено, що сума ліміту не збільшена.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Згідно з отриманими квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних документ не прийнято у зв'язку з виявленою помилкою, а саме: сума ПДВ в документі не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця.
У зазначеному вбачається невиконання центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, обов'язку прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог чинного податкового законодавства з огляду на наступне.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання.
З огляду на викладене реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.
Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.
Відповідно до розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 23.09.2014 №966 та зареєстрованого у Мін'юсті 14.10.2014 №1267/26044 у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.
Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 глави 2 розділу II Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за рішенням платника суми від'ємного значення податку попередніх податкових періодів можуть збільшити розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення, про що і було зазначено у додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, який передано відповідачу разом із уточнюючим розрахунком.
Статтею 200-1.3.Податкового кодексу України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:
УНакл = УНаклОтр + УМитн + УПопРах - УНаклВид - УВідшкод - УПеревищ,
де:
УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;
УПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника;
УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;
УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок;
УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому платник податку - продавець може звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду для захисту своїх інтересів.
При визначенні предмета спору і належного способу захисту порушеного права та інтересів платника податку у справах щодо неправомірного неприйняття до реєстрації податкових накладних суди повинні виходити з такого.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.
У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.
У письмових запереченнях відповідач посилається на внесені зміни до податкового законодавства, які набули чинності 29.07.2015 року, тобто після відкриття провадження у даній справі. З цього приводу слід зазначити, що статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, що спростовує доводи відповідача повністю.
Виходячи з заявлених позовних вимог, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що суб'єкт владних повноважень не прийнявши податкові накладні для реєстрації, здійснив це необґрунтовано та своє рішення не спростував чим порушив вимог чинного податкового законодавства та передбачені ст.2 КАС України принципи, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Обставини справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 ст. 11 КАС України закріплено суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Рентком» є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задоволити повністю.
Визнати неправомірними дії щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітні періоди червень та липень 2015 року та вважати податкові накладні прийнятими та зареєстрованими 08.07.2015.
Зобов'язати ДПІ у Личаківському районі м. Львова збільшити суму податку (реєстраційного ліміту), обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України з врахуванням поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» (м.Львів, вул.Гайдучка,1, ЄДРПОУ 37693601) 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп) судового збору.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 11 серпня 2015 року.
Суддя Гулкевич І.З.