Справа № 3-7020/11
23 вересня 2011 року
суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 22.10.1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м.Києві, вул.С.Сосніних, 8 № 12, кв.69
за ст. 122 -5 КУ про АП, -
ОСОБА_1 08.08.2011р. о 20 годин 30 хвилини керував автомобілем «Volvo S 40», держномер ВІ 6723 і рухався по проспекту Перемоги 55 на автомобілі якому були встановлені проблискові маячки та спеціальні мигальні пристрої без дозволу Державтоінспекції, чим порушив пункт 2.1.(В) ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпроАП, повністю доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення і ступінь вини порушника.
Враховуючи усі обставини справи,
Керуючись ст.ст. 33, 122-5, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністартвиного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п*ятдесят) грн., без конфіскації спеціальних світлових пристроїв.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: