пр. № 1-кп/759/687/15
ун. № 759/11497/15-к
11 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080006506 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером в ТОВ «Спектр МХП», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпіла - ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
25 червня 2015 року приблизно в 08.00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , умисно заподіяв ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я останньої.
Так, ОСОБА_3 25 червня 2015 року приблизно в 07.45 годин, знаходячись за місцем свого проживання, виявив що його квартиру затоплюють сусіди з квартири АДРЕСА_4 , розташованої в даному будинку поверхом вище. Цього ж ранку, приблизно в 08.45 годин, ОСОБА_3 , будучи обуреним тим, що його квартиру затоплюють, вирішив піти до господаря квартири АДРЕСА_4 та з'ясувати що сталося. Піднявшись до даної квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , постукав в двері даної квартири, які йому відчинив його наглядно знайомий ОСОБА_6 , будучи обуреним тим що його квартиру затоплюють, зайшов до даної квартири та зайшовш до кімнати, де знаходилась ОСОБА_5 . Відчуваючи до ОСОБА_5 , раптово виниклу неприязнь, ОСОБА_3 підійшов до останньої, яка сиділа на ліжку в кімнаті та, нічого не пояснюючи, почав умисно наносити їй удари ногами в область обличчя. ОСОБА_5 почала закривати голову руками, щоб захиститися, проте ОСОБА_3 , продовжив наносити їй удари руками в область голови, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в проекції правого тім'яного бугра, синців на повіках правого ока з переходом в підочну та виличну ділянку - 2, на зовнішній його поверхні у верхній тритині - 1; садна слизової нижньої губи в проекції 1-го зуба зліва нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1884 від 03 липня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я останньої.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 , умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я останньої.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, із зазначених потерпілою підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 є потерпілою в даному кримінальному провадженні, яке відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодесом.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2) ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 477 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: