ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.08.2015Справа №910/15445/15
За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»
до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компнія»
про відшкодування шкоди в розмірі 4 799,22 грн.
Суддя Андреїшина І.О.
У судовому засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: Галіч Ж.В. - довіреність № б/н від 20.05.2015 р.
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в розмірі 4 799,22 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2013 р. о 22:00 год. в м. Києві на вулиці Леваневського, за участю транспортних засобів «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ під керуванням Чумака Антона Валентиновича та транспортного засобу «Geely», державний номер АА3288НХ під керуванням Журби Віктора Васильовича, що належить Журбі Тетяні Вікторівні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 р. (суддя Гавриловська І.О.) за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15445/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2015 р., зобов'язано сторін надати певні документи, також направлено запит до МТСБУ для витребування інформації.
Через відділ діловодства суду 25.06.2015 р. та 08.07.2015 р. від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та 30.06.2015 р. від МТСБУ надійшла відповідь на судовий запит, які залучено до матеріалів справи.
Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 р., у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.
Через відділ діловодства суду 08.07.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях.
Представники відповідача у судове засідання 13.07.2015 р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 13.07.2015 представник позивача поставив вирішення даного клопотання відповідача на розсуд суду, надав оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Розглянувши клопотання відповідача, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвали суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.
Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.
Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання, невиконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, ухвалою від 13.07.2015 р. розгляд даної справи відклав на 05.08.2015 р.; зобов'язав сторін надати певні документи.
04.08.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2015 р. надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 05.08.2015 р. не з'явився, вимог ухвал суду в даній справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Місцезнаходження відповідача за адресою: 03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, 145, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, матеріалами справи та вказано в позові.
Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників зазначеного учасника судового процесу.
У судовому засіданні 05.08.2015 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
Відносини, пов'язані із страхуванням, регулюються параграфом 2 глави 35 Господарського кодексу України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» (надалі - Закон України «Про страхування»), а відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - також Законом України від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
24.10.2012 р. між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яку було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», (страховик) та Чумаком Антоном Валентиновичем (страхувальник, вигодонабувач) був укладений договір № 882174 добровільного страхування транспортного засобу, за умовами якого застраховано ризики, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля марки «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ.
За вказаним договором страхова сума - 127 200,00 грн.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
16.05.2013 р. о 22:00 год. в м. Києві на вулиці Леваневського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ під керуванням Чумака Антона Валентиновича та транспортного засобу «Geely», державний номер АА3288НХ, під керуванням Журби Віктора Васильовича, що належить Журбі Тетяні Вікторівні, що підтверджується довідкою Солом'янського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві та довідкою № 9199987 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (копія в матеріалах справи).
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди застрахований позивачем автомобіль марки «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ, зазнав пошкоджень.
Згідно з довідкою № 9199987 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, є водій Журба Віктор Васильович, і його вина встановлена постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2013 р. у справі № 3-3971/13 № 760/10536/13-п.
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
24.05.2013 р. ТОВ «Гарант-Ассистанс» було складено звіт № АА6133МЕ-24.05/1-вип1 про оцінку автомобіля «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ, та виконано ремонтну калькуляцію за системою «Audatex», згідно з якими матеріальний збиток, завданий автомобілю «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 4 518,12 грн.
13.08.2013 р. ТОВ «Гарант-Ассистанс» було складено звіт № АА6133МЕ-13.08/1-вип1 про оцінку автомобіля «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ, та виконано ремонтну калькуляцію за системою «Audatex», згідно з якими матеріальний збиток, завданий автомобілю «KIA Rio», державний номер АА6133МЕ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 5 982,33 грн.
У відповідності до рахунку ТОВ «Автоком кузовний ремонт» № КР-0000005 від 06.08.2013 р. пошкоджений автомобіль страхувальника потребував виконання відновлювально-ремонтних робіт на загальну суму 6 435,22 грн.
04.06.2013 р. позивачем було складено страховий акт № СТО-13-6418/1, згідно з яким сума виплати страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 4 309,05 грн.
14.08.2013 р. позивачем було складено страховий акт № СТО-13-6418/2, згідно з яким сума виплати страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 1 490,17 грн.
На виконання умов договору страхування, позивачем було виплачено страхове відшкодування страхувальнику Чумаку А.В. в сумі 5 799,22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 42723 від 17.07.2013 р. та № 54208 від 21.08.2013 р., договором № 11/07-11-2/046 від 05.07.2010 р., додатком № 1 від 17.07.2013 р. до даного договору, додатком № 1 від 21.08.2013 р. до даного договору та листом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 81-14-3-00/1513 від 22.07.2015 р. (копії в матеріалах справи).
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
У статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
У відповідності до полісу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» № АВ/1217408 застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу марки «Geely», державний номер АА3288НХ.
Враховуючи наведене, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до господарського суду з даним позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення 4 799,22 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була відшкодована позивачем страхувальнику.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
В статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до обов'язкових видів страхування, що здійснюються в Україні.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що незалежно від джерела виникнення права позов щодо відшкодування збитків подається до особи, відповідальної за завдані збитки, проте враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність власника транспортного засобу «Geely», державний номер АА3288НХ, зокрема, до відповідача у даній справі - Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія».
Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 ст. 1198 Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
У відповідності до п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно з п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Полісом цивільно-правової відповідальності обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1217408 встановлена франшиза у розмірі 1 000,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суми завданої шкоди в розмірі 4 799,22 грн. підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (вул. Борщагівська, 145, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 23734213) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081, ідентифікаційний код 00034186) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 799 (чотири тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Повне рішення складено 10.08.2015 р.
Суддя І.О. Андреїшина