Справа № 265/4622/13-ц
Провадження № 2-с/265/28/14
21 березня 2014 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А.М.,
при секретарі Мальській Г.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
14 березня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування наказу № 265/4622/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25.06.2013 року, про стягнення з неї на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 353,80 гривень, а також судових витрат. В обґрунтування заяви зазначила, що боргові зобов'язання перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відсутні, оскільки у квартирі АДРЕСА_1 вона не проживає понад 20 років і не має зв'язку із даним помешканням. З цих підстав просила скасувати судовий наказ.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою свої доводи та вимоги щодо скасування судового наказу підтримала.
Представник стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання не прибув з невідомих причин, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Так, наказом № 265/4622/13-ц, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2013 року, з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 353,80 гривень, а також судові витрати.
Разом із тим, з паспорту громадянина України серії ВА № 867349 від 28.07.1997 року вбачається, що ОСОБА_1 з 05 серпня 1997 року і на сьогодення зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.
При цьому з матеріали наказного провадження взагалі не містять будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження наявності зв'язку між ОСОБА_1 та помешканням за місцем нарахування заборгованості, як то певного особового рахунку, договорів чи свідоцтв про виникнення майнових прав тощо.
За таких конкретних обставин суд приходить лдо висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та вважає необхідним судовий наказ скасувати.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Наказ № 265/4622/13-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 353,80 гривень, а також судового збору у розмірі 114,70 гривень - скасувати.
Роз'яснити стягувачеві право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя_________________________