Справа № 1310/180/2012
06.03.2012 року Золочівський районний суд Львівської області
в складісудді ОСОБА_1.,
при секретарі Мацайло ОГ.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом позивача ОСББ "8 Вал" до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
відповідач ОСОБА_2 8 лютого 2012 року направив суду письмову заяву у якій заявив відвід судді Постигачу Б.А.
Цей відвід він мотивував тим , що суддя Постигач Б.А. розглядав спір 24.12.2011 рооку і виніс ухвалу про залишення позову без руху.
В судовому засіданні на його думку суддя явно виявляє підтримку позивачу і не бере до уваги аргументів відповідача.
Суддя Постигач Б.А., як дальше стверджує ОСОБА_2 , перебував у знайомстві з пенсіонером МВС ОСОБА_3 , який проживав у будинку ОСББ "8 вал" і виступав ініціаторм порушення позову проти нього.
Відвід , заявлений відповідачем ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає з таких підстав.
Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.
Та обставина , що Золочівський районний суд 26.12.2011 року залишив без розгляду позовну заяву ОСББ "8 вал" не свідчить про будь-яку заінтересованість судді , оскільки заяву про залишення позову без розгляду подала суду голова ОСБб "8 вал" і суддя навіть не немав права при наявності такої заяви розглядати позов по суті .
Крім цього суддя Постигач Б.А. не був близько знайомий з ОСОБА_4, який до речі помер в в вересні 20011 року . ОСОБА_2 20 років тому суддя Постигач Б.А. розглядав цивільну справу про розлучення ОСОБА_4 і більше з ним навіть не спілкувався.
Не заслуговує на увагу покликання ОСОБА_2 на те , що суддя не бере до уваги його аргументів , оскільки судовий розгляд по даній справі взагалі ще не проводився і суддя не може наперед давати оцінку доказами.
Це суд має право зробити лише в нарадчій кімнаті після дослідження і перевірки всіх доказів.
Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України суд ,
відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2 судді Постигачу Б.А. відхилити як безпідставний.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1