Провадження № 3/359/3160/2014
Справа № 359/10578/14-п.
31 жовтня 2014 р. м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СТ № 014688, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
16.08.2014 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10.07.2014 р.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0076516 від 28.08.2014 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом дільничного інспектора від 28.08.2014 р.
З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2014 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою її належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.) в дохід держави Україна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ(м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.
Постанова суду набрала законної сили « _____ » _______________20_____ року .
Суддя: І. В. Криворучко