Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про виправлення описки
"02" жовтня 2013 р.Справа № 922/3705/13
Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.
Без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Покотилівка
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів
про стягнення коштів
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Станкофінекспо", м. Кирів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за контрактом №02012/02 від 17.02.12 р. у розмірі 2 980 000,00 грн., що еквівалентно 808 772,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року розгляд справи було відкладено на "02" жовтня 2013 р. о 11:30.
Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме вказано, що ОСОБА_3 є представником позивача, а представника позивача не зазначено, замість "позивача - ОСОБА_4 за довіреністю; 1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.08.13 р.".
Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3705/13 від 18 вересня 2013 року.
Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3705/13 від 18 вересня 2013 року.
2. У вступній частині вищезазначеної ухвали вірним зазначенням сторін, які прибули у судове засідання слід читати:
"позивача - ОСОБА_4 за довіреністю;
1-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 16.08.13 р.;
2го відповідача - не з'явився;".
3. Абзаци другий та четвертий описової частини вищезазначеної ухвали викласти в наступній редакції:
"Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні ніяких документів не надав.".
4. Початок речення у п'ятому абзаці викласти в наступній редакції:
"Приймаючи до уваги неявку другого відповідача".
Суддя Светлічний Ю.В.