Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" травня 2012 р. Справа № 5023/1236/12
вх. № 1236/12
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
прокурора - Зливка К.О., посвідчення № 36 від 12.02.2010 року
позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним) - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в о. Харківської філії - ОСОБА_1, довіреність № 193/10 від 29.03.2011 року
відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) - ОСОБА_2, довіреність від 02.04.2012 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за первісним за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків
стягнення коштів в розмірі 54241,28 грн.
та за зустрічною позовною заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків
до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн.
Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, 2. Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Харківської філії, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Харків, про стягнення коштів в розмірі 54241,28 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки природного газу № 11/Б-14 БО-01 від 19 жовтня 2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 51330,15 грн., пеню в розмірі 2225,16 грн., індекс інфляції в розмірі 256,65 грн. та 3 % річних в розмірі 429,32 грн. В позовній заяві прокурор просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача, в межах позовних вимог, що знаходяться на його рахунках. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1236/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2012 року о 10:40. Також, вищевказаною ухвалою зазначено, що клопотання прокурора про забезпечення позову буде розглянуто судом по суті в призначеному судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 11 квітня 2012 року об 11:30. В клопотанні прокурора про забезпечення позову відмовлено.
09 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3616) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
10 квітня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи від відповідача - ТОВ "Теплосервіс" надійшов зустрічний позов про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727) з додатковими документами.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Теплосервіс" про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727 від 10.04.2012р.) для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 р. об 11:30.
19 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) ТОВ "Теплосервіс" надійшли письмові пояснення (вх. № 8462) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 22 травня 2012 року та розгляд справи відкладено на 16 травня 2012 р. о 12:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2012 року о 12:30.
17 травня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним) надійшли письмові пояснення, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
В призначене судове засідання прокурор з'явився, первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, проти зустрічного позову заперечив повністю.
В призначене судове засідання позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним) - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії з'явився, первісний позов підтримав повністю, проти зустрічної позовної заяви заперечує повністю.
В призначене судове засідання відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним) з'явився, проти первісного позову заперечив, проте повністю підтримав зустрічний позов.
Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи та додані документи, судом встановлено наступне.
19 жовтня 2011 року між позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії (постачальник) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) - ТОВ "Теплосервіс" (покупець) було укладений договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 11/Б-14 БО-01, відповідно до умов якого ДК “Газ України” зобов'язалось передати ТОВ "Теплосервіс" в період з 11 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2011 року природний газ, а ТОВ "Теплосервіс" повинно прийняти та оплатити поставлений природний газ.
Однак, відповідач за первісним позовом у повному обсязі не оплатив поставлений товар, чим порушив умови вищезазначеного договору від 19.10.2011р. та чинного законодавства України, у зв'язку з чим у відповідача за первісним позовом утворилась заборгованість перед позивачем за первісним позовом у розмірі 51330,15 грн. Крім того, з відповідача за первісним позовом пред'явлено до стягнення 2225,16 грн. пені, 256,65 грн. індексу інфляції, 429,32 грн. 3 % річних та судові витрати.
Позивач за зустрічним позовом, в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог посилався на те, що зобов'язання ТОВ "Теплосервіс" за договором № 11/Б-14БО-01 від 19.10.2011 року щодо погашення заборгованості в сумі 51330,15 грн. було припинено шляхом проведення часткового зарахування зобов'язання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії за договором № 11/11-2БО-02 від 14.12.2010 року в порядку, передбаченому ст. 601 ЦК України.
В результаті проведеного зарахування у відповідача за зустрічним позовом залишилась заборгованість перед позивачем за зустрічним позовом в розмірі 7639,75 грн. яку він просить суд стягнути.
Суд зазначає, що 10 квітня 2012 року, через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи від відповідача - ТОВ "Теплосервіс" надійшов зустрічний позов про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727).
Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".
Доданий ТОВ "Теплосервіс" до зустрічної позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 10.04.2012р., свідчить про направлення на адресу Харківської філії ДК „Газ України" НАК "Нафтогаз України" лише копії позовної заяви та актів звірки взаємних розрахунків (у двох примірниках).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2012 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Теплосервіс" про стягнення коштів у сумі 7639,75 грн. (вх. № 3727 від 10.04.2012р.) для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 р. об 11:30. Судом позивача було зобов'язано надати до матеріалів справи докази надсилання копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом, а також іншим учасникам судового процесу.
25.04.2012 року у призначене судове засідання представник позивача за зустрічним позовом не з'явився, і в подальшому, під час розгляду справи № 5023/1236/12 витребуваних судом матеріалів необхідних для вирішення спору не надав.
Враховуючи те, що Позивачем за зустрічним позовом не виконано вимоги суду, в розумінні ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, без поважних причин не подано витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає, що є підстави для залишення зустрічних позовних вимог про стягнення з Харківської філії ДК „Газ України" НАК "Нафтогаз України" заборгованості у сумі 7639,75 грн., без розгляду, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 22, 33, 43, 49, 60, 81 господарського процесуального кодексу України, суд -
Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Теплосервіс" до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії про стягнення 7639,75 - залишити без розгляду.
Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 30, п/р 2600400112324 в АТ "Регіон-банк" м. Харкова, МФО 351254, код ЄДРПОУ 31672448) судовий збір у розмірі 1641,00 грн., що був сплачений платіжним дорученням № 511 від 09 квітня 2012 року.
Суддя Жиляєв Є.М.