Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" лютого 2011 р. Справа №60/36-10 (н.р. 06-5/57-54/73-09)
вх. № 1127/1-60 (н.р. 2161/4-54)
Суддя Чистякова І.О.
без участі представників сторін
Розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року в частині стягнення штрафу за прострочення повернення місця за договором №2400 від 16.04.2007р. в сумі 16800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню (вх. 1867 від 01.02.2011р.) по справі за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Експобанк", м. Київ в особі філії Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Харків
про зобов'язання повернути місце та стягнення 17574,61 грн.
31 травня 2010 року господарським судом Харківської області по справі № 60/36-10 (н.р.06-5/57-54/73-09) прийнято рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Експобанк", м. Київ в особі філії Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" пені за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за договором №2400 від 16.04.2007р. за період з 16.04.2007р. по 19.06.2007р. в сумі 497,66 грн., штрафу за прострочення повернення місця за договором №2400 від 16.04.2007р. в сумі 16800,00 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 257,98 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та витрат, пов'язані з отриманням довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації відповідача в сумі 17,00 грн.; зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Експобанк", м. Київ в особі філії Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 22. В решті частині позову в сумі 276,95 грн. відмовлено.
На виконання даного рішення 02 серпня 2010 року господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.
01 лютого 2011 року стягувач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року в частині стягнення штрафу за прострочення повернення місця за договором №2400 від 16.04.2007р. в сумі 16800,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування даної заяви боржник посилається на те, за результатами розгляду касаційної скарги боржника по справі №60/36-10 (н.р. №06-5/57-54/73-09) 21 вересня 2010 року Вищим господарським судом України було прийнято постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2010р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. змінено в частині стягнення штрафу, а саме пункт 2 резолютивної частини рішення було викладено в наступній редакції: "Стягнути з ПАТ Комерційний банк "Експобанк" на користь КП "Міський інформаційний центр" штраф за прострочення повернення місця за договором №2400 від 16.04.2007р. в сумі 1350,00 грн.
На виконання вищенаведеної постанови Вищого господарського суду України господарським судом Харківської області 09 грудня 2010 року було видано наказ на стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за прострочення повернення місця за договором №2400 від 16.04.2007р. в сумі 1350,00 грн.
Отже, вказані обставини на думку стягувача підтверджують відсутність правових підстав для виконання наказу господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року в частині стягнення штрафу за прострочення повернення місця за договором №2400 від 16.04.2007р. в сумі 16800,00 грн., що є підставою для визнання наказу №60/36-10 (н.р. №06-5/57-54/73-09) від 02 серпня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти заяву стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення штрафу (вх. №1867 від 01.02.2011 р.) до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 10.02.11 об 10:00.
3. Зобов'язати стягувача направити боржнику копію заяви та за три дні до судового засідання надати до суду докази її направлення.
4. Зобов'язати боржника за три дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо заяви стягувача.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
Попередити боржника, стягувача що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Чистякова І.О.
справа №60/36-10 (н.р. №06-5/57-54/73-09)