Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" листопада 2010 р. Справа № 60/269-10
вх. № 8432/1-60
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Одарюк М.П
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/585/2-10 від 23.03.2010р.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Флорес", м. Харків
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Флорес" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.02.2005р. за №6915/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладеного на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 27.04.2005р. №78/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", яким ПП "ТРИТОБС" надано в оренду земельну ділянку площею 0,5314 га по вул. Тарасівській, ріг пр. Московського для будівництва торговельного центру.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" між сторонами було укладено договір оренди землі від 21.02.2005р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №6915/05. Договір було укладено на строк: на період будівництва до 01.07.2006р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 2029 року, однак робочий проект на погодження до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин не надавався, Інспекцією ДАБК м. Харкова дозвіл на виконання будівельних робіт також не надавався, рішення про прийняття об'єкту до експлуатації не приймалось. Позивачем було обстежено спірну земельну ділянку та складено акт, яким встановлено про невикористання відповідачем спірної земельної ділянки, з урахуванням чого наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 жовтня 2010 року о 10:00 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2010 року о 10:00.
Представник позивача 15 листопада 2010 року надав супровідним листом копію довіреності №08-11/585/2-10 від 23.03.2010р., копію супровідного листа №8713/9-10 від 09.11.2010р., копію запиту про видачу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію листа №8726/9-10 від 09.11.2010р. та копію листа №8725/9-10 від 09.11.2010р. Суд долучає надані документи до матеріалів справи.
Також, позивач 15 листопада 2010 року надав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача, задовольняє її, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Строк вирішення спору у даній справі спливає 23 листопада 2010 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів по справі, суд вважає, що заява позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 08 грудня 2010 року обгрунтована та така, що не суперечить інтересам сторін.
Крім того, позивач 15 листопада 2010 року надав заяву про виправлення технічної помилки, відповідно до якої, посилаючись на допущення технічної помилки при виготовлення позовної заяви, просить суд вважати пункт 2 резолютивної частини позовної заяви в такій редакції: "розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.02.2005р. за №6915/05, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, укладеного на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 23.06.2004р. №105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", яким Приватному підприємству "Флорес" надано в оренду земельну ділянку площею 0,5314 га по вул. Тарасівській, ріг пр. Московського для будівництва ресторану з більярдним залом та літнім майданчиком".
Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду справи по суті може змінити підставу або предмет позову.
При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача відповідно до якої він виправив описку допущену при виготовленні позовної заяви стосовно вказання особи, якій надано в оренду земельну ділянку за вищевказаним договором оренди та рішення позивача, на підставі якого відповідачу надано в оренду земельну ділянку за спірним договором, по суті не є заявою про зміну предмета позову, тому суд приймає дану заяву до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду спору до 08 грудня 2010 року.
3. Прийняти заяву про уточнення предмету позову до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.
4. Розгляд справи №60/269-10 відкласти на "01" грудня 2010 р. о 12:00
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.
6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:
Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали.
Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (жовтень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
7. Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
8. Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Чистякова І.О.
справа №60/269-10