Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" жовтня 2010 р. Справа № 60/232-10
вх. № 7655/1-60
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Холодна Д.С.
за участю представників сторін:
прокурора - Гребіника О.М., посвідчення №699 від 13.10.2008р.
1-го позивача - не з'явився
2-го позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ в інтересах держави в особі
1.Міністерства оборони України, м. Київ
2. Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр інноваційних технологій", м. Харків
про розірвання договору та виселення
Заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом управління якого є Міністерство оборони України (1-ий позивач) та Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України (2-ий позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Центр інноваційних технологій" про розірвання договору оренди №4/2008/ГоловКЕУ від 22.10.2008р., укладеного між 1-м позивачем та відповідачем та виселення відповідача з орендованого військового нерухомого майна у примусовому порядку. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, відповідач не сплачує орендну плату за період з жовтня 2008 року по квітень 2010 року за договором оренди №4/2008/ГоловКЕУ від 22.10.2008р., з урахуванням чого утворилась заборгованість в сумі 1281947,03 грн., несплата якої завдає шкоди економічним інтересам держави, у зв'язку з безпідставним користуванням державним майном.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 жовтня 2010 року о 10:20 годині.
Прокурор 06 жовтня 2010 року надав клопотання про початок розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю уточнення предмету позову, просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на 15 днів для надання можливості подання відповідної заяви.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання прокурора задовольняє його виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Строк вирішення спору у даній справі спливає 26 жовтня 2010 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідності уточнення предмету позову та те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали щодо надання додаткових доказів, суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 10 листопада 2010 року та початок розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні обгрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.
Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №6102207106606, №61022071066681 та №6102207106789.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги задоволене клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.
3. Продовжити строк розгляду спору до 10 листопада 2010 року.
4. Розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.
5. Розгляд справи №60/232-10 відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 10:40
6. Зобов'язати сторони та прокурора за три дні до судового засідання подати до господарського суду:
Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивачів та відповідача станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), свідоцтва про державну реєстрацію.
Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.
Суд пропонує прокурору уточнити позовні вимоги в частині виселення відповідача з орендованого нерухомого майна, вказавши місцезнаходження та площу орендованих приміщень.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
7. Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
8. Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Чистякова І.О.
справа №60/232-10