Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" серпня 2010 р. Справа № 60/174-10
вх. № 5606/1-60
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Холодна Д.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №04/84 від 12.01.2010р.
ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.04.2010р.
відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 25.02.2010р.
третьої особи - не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гемопласт", м. Білгород - Дністровський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Кібела", м. Мерефа
про стягнення 54312,22 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Гемопласт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" суми основного боргу у розмірі 46095,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 3503,24 грн. та пені у розмірі 4713,76 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір поставки №282/06/09 від 18.06.2009р., на виконання якого позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 21157,14 грн., крім того, відповідачем були взяті на себе відповідно до договору про переведення боргу № 314/07/09 від 08.07.2009р. обов'язки нового боржника за договором поставки, укладеного між позивачем та 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватною фірмою "Кібела" за № 300/04/07 від 05.04.2007 р. Відповідно до умов договору про переведення боргу, відповідач прийняв на себе зобов'язання по сплаті заборгованості в сумі 29938,08 грн., однак відповідач свої зобов'язання за зазначеними договорами виконав лише частково, перерахувавши позивачу 5000 грн., з урахуванням чого виникла заборгованість в сумі 46095,22 грн., а також нараховані пеня та інфляційні за період з 01.09.2009 року по 15.06.2010 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 червня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10 серпня 2010 року о 10:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватну фірму "Кібела" (Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 283).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду відхилено, клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №15448) відхилено, усне клопотання позивача про проведення звірки залишків товару та складання відповідного акту залишків товару задоволено, зобов'язано сторонам провести звірку залишків товару та надати до судового засідання акт інвентаризації про залишки товару за договором №282/06/09 від 18.06.2009р. Для проведення звірки позивачу необхідно направити свого повноважного представника до відповідача, клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів до 05 вересня 2010 року задоволено, продовжено строк вирішення спору до 05 вересня 2010 року, усне клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви та наданих згідно супровідного листа (вх. №16632) - задоволено, зобов'язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та наданих згідно супровідного листа (вх. №16632), розгляд справи №60/174-10 відкладено на "25" серпня 2010 р. о 10:00.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом копію довіреності від 17 квітня 2010 року, яка судом долучається до матеріалів справи. Крім того супровідним листом (вх. №17277) позивачем було надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на третю особу, копію листів №142 від 19.08.2010р. та копію довіреності №04/84 від 12.01.2010р.
Суд надані позивачем документи також долучає до матеріалів справи..
Представник відповідача заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №15450 від 09.08.2010 р.), а саме відповідач зокрема посилається на те, що позивачем недоведено факт передачі відповідачу товару відповідно до умов договору №282/06/09 від 18.06.2009р., не надано до суду замовлень відповідача на поставку товару, в порушення п. 2.9. даного договору та ст. 662 ЦК України не надано товаросупроводжуючих документів на партію товару (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), крім того, умовами договору передбачено, що оплата товару здійснюється на умовах реалізації з оплатою один раз в чотирнадцять днів, відповідач розрахувався з позивачем лише за реалізований товар, також відповідач вказує, що він не отримував вимоги про сплату боргу за договором про переведення боргу, тому позовній вимоги в цій частині також заявлені безпідставно.
Представник відповідача надав супровідним листом копію довіреності від 25 лютого 2010 року, яка судом долучається до матеріалів справи.
Представник позивача надав усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу акту звірки взаєморахунків між сторонами станом на 01.09.2009р.
Суд, розглянувши дане клопотання, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суд витребує докази у разі виникнення у учасників судового процесу труднощів в поданні додаткових доказів.
Позивач не обгрунтував, в чому полягають у позивача труднощі в поданні відповідних доказів, крім того, відповідач заперечує проти задоволення даного клопотання пояснивши, про відсутність даного документа у відповідача, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відхилення даного клопотання, у зв'язку з його недоцільністю та необґрунтованістю.
Третя особа у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представила.
Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 61, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Усне клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу акту звірки взаєморахунків між сторонами станом на 01.09.2009р. - відхилити.
2. Розгляд справи №60/174-10 відкласти на "03" вересня 2010 р. о 12:00
3. Зобов'язати сторони та третю особу за три дні до судового засідання надати до суду:
Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача, первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості за договором поставки №300/04/07/78Г-18.04.07р. в сумі 29938,08 грн. (видаткові накладні, податкові накладні, товаро - транспортні накладні, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, докази часткових оплат, тощо), ретельний розрахунок пені та інфляційних по кожному договору окремо, з вказанням строку настання виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті товару та періоду за який нараховується пеня та інфляційні, виконати вимоги попередніх ухвал.
Відповідачу - установчі документи, виконати вимоги попередніх ухвал.
Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
4. Сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.
5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Чистякова І.О.
справа №60/174-10