Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" серпня 2010 р. Справа № 66/187-10
вх. № 3561/1-66
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Одарюк М.П
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/13-45 від 12.04.2010р.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Біофарма", м. Київ
до Комунального закладу охорони здоров'я "Міська клінічна лікарня №13 м. Харкова", м. Харків
про визнання недійсними торгів
Відкрите акціонерне товариство "Біофарма" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального закладу охорони здоров'я "Міська клінічна лікарня №13 м. Харкова" про визнання недійсними відкритих торгів на закупівлю медикаментів - вуглеводні та галогено-, сульфо-, нітро- та нітрозопохідні - 2 найменування, що були проведені 2 березня 2010 року згідно оголошення №03986, опублікованого в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №7 (395) від 15.02.2010р., Комунальним закладом "Міська клінічна лікарня №13 м. Харкова". В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надана тендерна документація відповідача унеможливила участь позивача у тендері, оскільки вимоги тендерної документації були складені під іноземного виробника та імпортні лікарські препарати. Крім того у тендерній документації зазначено про обов'язковість ліцензії на право здійснення оптової торгівлі лікарськими засобами, однак позивач має ліцензію серії АВ №419606 строком дії до 26.12.2013р. на виробництво лікарських засобів, тому обов'язковість ліцензії саме на право здійснення оптової торгівлі лікарськими засобами унеможливило участь позивача у тендері.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 травня 2010 року о 12:00 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 26 травня 2010 року о 12:00.
У судовому засіданні 26 травня 2010 року судом було оголошено перерву до 10 червня 2010 року о 12:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2010 року призначено по справі товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року продовжено строк розгляду справи №66/187-10 до 22 серпня 2010 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2010 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 03 серпня 2010 року о 10:00.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року розгляд справи відкладено на 12 серпня 2010 року о 10:00.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09 серпня 2010 року у зв'язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. справу було передано судді Чистяковій І.О. для подальшого розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав додаткові пояснення по справі, відповідно до яких вказує, що у тендерних пропозиціях відповідача чітко вказується назва лікарського препарату на закупівлю та його форму випуску, хоча торгівельні марки Лаферобіон, ПегІнтрон та Пегасіс є аналогічними за фармакологічними та терапевтичними властивостями та відповідач порушив принцип надання переваги препаратам вітчизняних виробників.
Суд надані додаткові пояснення приймає та долучає до матеріалів справи.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через канцелярію господарського суду 12 серпня 2010 року надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача ОСОБА_2 В обгрунтування даного клопотання відповідач надав копію листка непрацездатності ОСОБА_2
Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.
Крім того, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є визнання недійсним відкритих торгів на закупівлю медикаментів - вуглеводні та галогено-, сульфо-, нітро- та нітрозопохідні - 2 найменування, що були проведені 2 березня 2010 року згідно оголошення №03986, опублікованого в Інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" №7 (395) від 15.02.2010р., Комунальним закладом "Міська клінічна лікарня №13 м. Харкова". За результатами розгляду тендерних пропозиції переможцем торгів визнано Спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД", з урахуванням чого суд вбачає, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки переможця торгів, тому Спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати до судового засідання.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залучення третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спільне українсько - естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18а, поштова адреса: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 9Ж).
3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати до судового засідання.
4. Розгляд справи №66/187-10 відкласти на "21" серпня 2010 р. о 10:00
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
6. Сторонам та 3-й особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Чистякова І.О.
справа №66/187-10