Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" квітня 2010 р. Справа № 60/36-10 (н.р. 06-5/57-54/73-09)
вх. № 1127/1-60 (н.р. 2161/4-54)
Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Холодна Д.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №1163 від 03.03.2010р.
відповідача - ОСОБА_2, довіреність №23 від 04.02.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Експобанк", м. Київ в особі філії Харківське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Харків
про зобов'язання повернути місце та стягнення 17574,61 грн.
Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Експобанк", м. Київ на користь позивача пеню у розмірі 497,66 грн., витрат на проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 276,95 грн., штрафу у розмірі 14300,00 грн. та зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 22. В подальшому позивачем було уточнено (збільшено) позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу, а саме позивач просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 16800,00 грн., в іншій частині позовні вимог залишив без змін.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02 липня 2008 року по справі №35/251 в позові відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2008 року було замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Експобанк" його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2008 року по справі №35/251 рішення господарського суду міста Києва від 02 липня 2008 року у справі №35/251 скасовано повністю, справу №35/251 повернуто до господарського суду міста Києва для надсилання за встановленою підсудністю в порядку ст. 17 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 10 лютого 2009 року касаційну скаргу ВАТ "КБ "Експобанк" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2008р. у справі №35/251 господарського суду м. Києва - без змін.
ОСОБА_3 суду міста Києва за вих. №06-5/57 від 05.03.2009р. направлено до господарського суду Харківської області справу №35/251 за підсудністю.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2009 року призначено справу №06-5/57-54/73-09 до розгляду у судовому засіданні.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10 червня 2009 року по справі №06-5/57-54/73-09 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк” в особі філії „Харківське регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Експобанк” на користь Комунального підприємства „Міський інформаційний центр” 497,66 грн. пені за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за період з 16.04.2007 р. по 19.06.2007 р.,; штраф за прострочення повернення місця за Договором № 2400 від 16.04.2007р. у розмірі 16800,00 грн., витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції у розмірі 276,95 грн., а також 236,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство „Комерційний банк „Експобанк” повернути Комунальному підприємству „Міський інформаційний центр” на підставі акта прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 22.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2009 року у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2009р. по справі №06-5/57-54/73-09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року по справі №06-5/57-54/73-09 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2009р. у справі №06-5/57-54/73-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2010 року призначено розгляд справи на 15 березня 2010 року о 10:00.
Представник позивача 15 березня 2010 року надав уточнення позовних вимог (вх. № 4664), відповідно до яких уточнює позовні вимоги в частині матеріально - правових підстав позову, а саме вказує на ст.ст. 15, 16, 22, 526, 611, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 6, 12, 54, 56 ОСОБА_3 процесуального кодексу України як на підстави для задоволення позову. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року прийнято уточнення позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд справи з їх урахуванням, розгляд справи №60/36-10 (н.р. №06-5/57-54/73-09) відкладено на "06" квітня 2010 р. о 11:20.
Представник позивача підтримує уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 06 квітня 2010 р. супровідним листом копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, яка судом долучається до матеріалів справи.
Представник відповідача проти позову заперечує, надав 06 квітня 2010 року супровідним листом копію довіреності №23 від 04.02.2010р. та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, які судом долучаються до матеріалів справи.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 06 квітня 2010 року відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 12 червня 2010 року на підставі ст. 69 ОСОБА_3 процесуального кодексу України.
Позивач не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору до 12 червня 2010 року.
Суд, розглянувши клопотання відповідача, яке погоджене з позивачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 12 червня 2010 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання відповідача, погоджене з позивачем про продовження строку вирішення спору до 12.06.2010 року.
2. Продовжити строк вирішення спору до 12.06.2010 року.
3. Розгляд справи №60/36-10 (н.р. №06-5/57-54/73-09) відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:40
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.
5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:
Позивачу - письмові пояснення щодо підстав застосування ст. 233 ОСОБА_3 кодексу України.
Відповідачу - довідку про розрахункові рахунки в установах банку, письмові пояснення відносно вказівок, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 року по справі №06-5/57-54/73-09 щодо можливості застосування ст. 233 ОСОБА_3 кодексу України.
Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.
Попередити учасників судового процесу:
- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ОСОБА_3 процесуального кодексу України.
Суддя Чистякова І.О.
справа №60/36-10 (н.р. №06-5/57-54/73-09)