"10" серпня 2015 р.
Справа № 921/801/15-г/11
про повернення позовної заяви
Суддя Сидорук А.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, Українського державного науково-дослідного інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження, вул..Казимира Малевича, 84, м.Київ, 03150 до Державного підприємства "Чортківський КХП", вул..Білецька, буд,2, м.Чортків Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 35 000 грн. 00 коп. встановив наступне.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (додаток до позовної заяви).
Як вбачається з поданих позовних матеріалів, позивачем не додано до позовної заяви оригіналів фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, а наявне в позовних матеріалах рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.07.2015р. не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 20.07.2015р. № 548/11 та доданих до неї документів в силу приписів ст.56 ГПК України.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Крім того, всупереч вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України, в позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, проте зазначено Державне підприємство "Чортківський КХП".
Таким чином, позовна заява від 20.07.2015р. № 548/11 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до п.п.2, 6 ст. 63 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.п.2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Позовну заяву від 20.07.2015р. № 548/11 та додані до неї документи, повернути без розгляду Українському державному науково-дослідному інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження, вул..Казимира Малевича, 84, м.Київ, 03150.
2. Судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 599 від 21.07.2015р., повернути Українському державному науково-дослідному інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження, вул..Казимира Малевича, 84, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код 00276044 з Державного бюджету України відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя А.М. Сидорук