"14" січня 2015 р.Справа № 921/1302/14-г/5
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", вул.. Єреванська,1, м. Київ (поштова адреса: вул.. Червоноармійська. 39, м. Київ, 01004)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" , вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", с. Юринці, Городоцького району, Хмельницької області
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", Вул. Українська,103, с. Росохач, Городенківського району, Івано-Франківської області
відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", вул.. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області
За участю представників від:
Позивача: Мельник Микола Андрійович - заступник начальника управління позовної роботи юридичної служби (довіреність № 304 від 29.05.2014р.);
Відповідача 1: Степанюк Олександр Іванович - представник (довіреність без номеру від 01.01.15 р.);
Відповідача 2: не з'явився
Відповідача 3: не з'явився
Відповідача 4: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам позивача та відповідача 1 роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", про стягнення солідарно - 200 708 550,52грн. з яких 188 550 000, 00грн. заборгованості по кредиту, 8 642 288,33грн. заборгованості по процентах, 2 355 000,00грн. заборгованості по комісії, 904 006, 85грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії.
В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні, позивач посилається на належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" умов кредитного договору №3-К/14-VIP віз 13.03.2014р., з врахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2014р., №2 від 28.08.2014р. та №3 від 16.04.2014р., внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом та заборгованість по комісії, у зв'язку з чим останньому нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором були укладені договори поруки № 5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Агро Холдінг", № 6/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Карпат", № 7/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. (з урахуванням змін і доповнень №1 від 20.03.2013, №2 від 28.03.2014р., та №3 від 16.04.2014р.) між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальність "Мрія Поділля", то позивач просить стягнути суму заборгованості та пеню солідарно з позичальника та поручителів в судовому порядку.
Відповідач 1 у запереченнях на позовну заяву (лист від 12.01.2015р. - вх..№3191 від 12.01.2015р.), котрі підтримані уповноваженим представником в судовому засіданні 14.01.2015р., вважає доводи та аргументи позивача необґрунтованими, а докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, неналежними. При цьому, вказує, що всупереч умов п. 3.3. кредитного договору позивачем не надано довідки-розрахунку процентів із зазначенням їх щоденних нарахувань; не підтверджено належними та допустимими доказами підставності збільшення у період з 16.04.2014р. по 11.09.2014р. процентної ставки згідно п. 4.1. кредитного договору та правомірності її нарахування у вказаний період. Крім того, вказує, що всупереч умов додатку №1 до кредитного договору від 16.04.2014р. (в редакції договору про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору), відповідно до якого нарахування та сплата комісії повинна здійснюватися за період з 01.04.2014р. по 11.09.2014р., в розрахунку пені за несвоєчасну сплату комісії позивач визначив зовсім інші періоди для нарахування пені, а в розрахунку такої заборгованості базою для розрахунку вказується заборгованість по процентах. Також, зазначає, що позивачем безпідставно здійснено нарахування пені з 01.09.2014р. по 18.09.2014р., оскільки договір не дає права позивачу нараховувати пеню за цей період, а з виписки по особовому рахунку відповідача 1 №3578801221534 виходить, що ним сплачено комісію за управління кредитними коштами лише 30.04.2014р. у сумі 785000,00 грн., хоча в такому разі заборгованість по комісії була б значно більшою за ту, що зазначена в позовній заяві.
Крім того, відповідач 1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання надати докази (лист б/номера від 12.01.2015р. - вх. №3192 від 12.01.2015р.), яким, посилаючись на ст..22 ГПК України, Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою НБУ від 18.06.2003 року №254 та умови Кредитного договору, просить витребувати в позивача первинні документи, що підтверджують видачу кредиту ТОВ "Тіра Трейд" (меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) та докладний (розгорнутий) розрахунок сум заборгованості відповідача 1 по процентах, проведений відповідно до умов кредитного договору.
Відповідачі 2, 3 і 4 відзиву на позов не надали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження знаходиться в матеріалах справи).
Разом з тим, позивач звернувся до суду із заявою (лист №118/39157/2014 від 25.12.2014р. - вх..№3351 від 13.01.2015р.) про зміну предмету позову, дана заява підтримана уповноваженим представником банку в судовому засіданні та згідно якої позивач, керуючись ст.ст.1, 22 ГПК України, просить:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Поділля", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії;
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Карпат", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії;
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія АгроХолдінг", заборгованість за кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. у сумі 200 708 550,52грн., яких 188 550 000,00 грн. заборгованості по кредиту прострочена, 8 642 288,33 грн. заборгованості по процентах прострочена, 2 355 000,00 грн. заборгованості по комісії прострочена, 904 006, 85 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214 499,72 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів та 42 755,62 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату комісії.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про зміну предмету позову, враховуючи що така заява (про зміну предмету позову) подана позивачем у відповідності до вимог ст.22 ГПК України до початку розгляду спору по суті, ґрунтується на обставинах та доказах, які підтверджують такі обставини, які відповідно зазначені (обставини) та додані(докази) до позовної заяви, за матеріалами якої порушено провадження у даній справі ухвалою суду від 24.11.2014р., а відтак дана заява про зміну предмету позову приймається до розгляду і спір вирішується відповідно до змінених позовних вимог.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням, яким просить суд відкласти розгляд даної справи та надати йому можливість з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову підготувати свій відзив на даний позов, пояснюючи при цьому, що на даний час відповідач 1 не отримав такої заяви.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що копія заяви про зміну предмету позову направлена ним всім відповідачам у справі, в тому числі і відповідачу 1- Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", а докази такої відправки долучені до заяви, яка надана суду.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи та про витребування доказів, заслухавши пояснення представників, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити дані клопотання та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 21 січня 2015р. на 16год.00хв.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - письмові пояснення з приводу заперечень на позов відповідача 1 (за наявності);
- документально обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах за користування кредитом з зазначенням підстав нарахування, періоду нарахування, суми кредиту, на яку нараховуються проценти, відсоткової ставки, суми сплати і борг;
- документально обґрунтований розрахунок заборгованості по комісії за управління кредитом з зазначеним періоду виникнення такої заборгованості, суми сплати і борг;
- окремі документально обґрунтовані розрахунки пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів та пені за несвоєчасну сплату комісії з зазначенням періоду нарахування, боргу, на який нараховується пеня, відсоткової ставки, суми сплати і борг.
Всі розрахунки друкувати шрифтом "12".
Відповідача 1: документально обґрунтований відзив на позов (з урахуванням заяви про зміну предмету позову);
Відповідача 2 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача 3 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача 4 (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Суддя Г.З. Андрушків