"05" листопада 2014 р.Справа № 921/1153/14-г/5
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З.
розглянув справу
за позовом Прокурора Тернопільського району, вул.. За Рудкою, 35, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул.. Чернівецька, 54а, м. Тернопіль, 46006
до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Таурів, Козівського району, Тернопільської області, 47622
За участю представників від:
Прокуратури: Ковальчук Оксана Романівна прокурор мста Тернополя (посвідчення №001015 від 28.08.2014р.)
Позивача: Панчук С.М. - юрисконсульт (довіреність № 5 від 01.10.14 р)
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх права і обов'язки , передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.
Прокурор Тернопільського району в інтересах держави, в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_116534грн. 95 коп. із них 14482грн. 80коп. заборгованості за використаний в січні-квітні 2014 року природний газ, 504грн. 10коп. пені, 218грн. 22коп. - 3% річних та 1329грн. 83коп. втрат від інфляції.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що прокурором при зверненні до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" не враховано вимог Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. №3-пр/99 та Постанову №2 від 16.01.01.2013 року Пленуму Вищого Господарського суду України "Про внесення до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України доповнень і змін, що стосуються участі прокурора у судовому процесі", а саме відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99р. №3-пр/99 під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, однак в поданій позовній заяві відсутні чіткі посилання, якими функціями держави наділене публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" та які організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції держави виконує дане публічне товариство, і у долученому витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутні відомості про державну частку у ПАТ "Тернопільміськгаз", а також зазначив, що доданий до позовної заяви Акт про донарахування спожитого газу в зв'язку з втручанням в лічильник обліку за спірний період мають безпідставний характер, так як наданий позивачем в односторонньому порядку та не узгоджений з відповідачем та зазначив що акти приймання-передачі газу, на які посилається позивач, на момент дії договору не були підписані приватним підприємцем ОСОБА_1 і не можуть вважатися доказами, що підтверджують позов, а тому просить припинити провадження по справі та залишити позов без розгляду.
Крім того відповідач звернувся до суду клопотанням (заява від 04.11.2014р., ) в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі за межами Тернопільської області.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні проти поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечують.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначене клопотання відповідача, проти якого не заперечує прокурор та представник позивача, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2014р. на 11год.00 хв.
2. Зобов"язати прокурора до дня розгляду справи надати суду свої пояснення на відзив відповідача, щодо визначення органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави в спірних правовідносинах.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Суддя Г.З. Андрушків