"26" лютого 2014 р.Справа № 921/100/14-г/5
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу
за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46000
до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2
За участю представників від:
позивача: Рожанська Ірина Ярославівна - представник (довіреність №7/289 від 25.02.2014р.)
відповідача 1: не з'явився
відповідача 2: не з'явився
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Тернопільська обласна спілка споживчих товариств звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про солідарне стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 та Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 4057грн.20коп. та заборону cуб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 одноосібно укладати будь-які договори оренди по приміщенню, що є спільною частковою власністю Тернопільської облспоживспілки.
Окрім того, на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2014р. позивач надав пояснення (лист №7/290 від 25.02.2014р.), у якому як на підставу стягнення солідарно з відповідачів коштів в сумі 4057грн.20коп., посилається на ст.ст. 355, 356, 358, 359, 369 ЦК України. Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні звернувся із клопотанням про проведення експертизи (лист №7/290 від 26.02.2014р.) з метою визначення доходу, який отримав СПД-ФО ОСОБА_1 внаслідок одноособового використання майна, що є спільною власністю позивача та відповідача1.
Відповідач 1 відзиву на позов не надав, однак звернувся до суду із клопотанням (лист №б/н від 26.02.2014р.), яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку із неможливістю забезпечити в дане судове засідання участь уповноваженого представника - фахівця у галузі права, так як такий у визначений час буде зайнятий у іншому судовому процесі в Львівському апеляційному господарському суді.
Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.
Відповідач 2 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 08.02.2014р. направлена судом відповідачу 2 за адресою згідно позовної заяви, а саме: АДРЕСА_2, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, проти якого не заперечує представник позивача, враховуючи неподання відповідачами відзиву на позов, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи та надання можливості відповідачам надати відзив та позов та бути присутніми в судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 1 та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд, враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідачів, з метою надання можливості останнім висловити свою думку щодо клопотання позивача про призначення експертизи, відкладає розгляд даного клопотання в наступному судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 12 березня 2014р. на 12 год. 00 хв.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача: - витяг Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача 2 в т.ч щодо його місцезнаходження;
- документально підтвердити передачу відповідачем 1 в тимчасове користування відповідача 2 7,5 кв.м. площі у споруді ринку промислових товарів по АДРЕСА_3 та отримання відповідачем 1 за 2013 рік доходу в сумі 27600грн.00коп.
Відповідача 1: документально обгрунтований відзив на позов;
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
Відповідача 2: документально обгрунтований відзив на позов;
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;
Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Суддя Г.З.Андрушків