"18" червня 2010 р.Справа № 5/14-326 (3/1-7(1/64-2775))
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу
за позовом Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг-центру "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46001
до Приватного малого підприємства "СВС", вул. Виговського, 12/17, м. Тернопіль
За участю представників від:
Позивача: ОСОБА_2 -представник (дов. №1 від 14.12.2009р.);
ОСОБА_3 -представник (довіреність № 1 від 08.06.2010р.);
ОСОБА_4 -представник (довіреність №1 від 08.06.2010р.);
ОСОБА_5 -представник (довіреність №1 від 08.06.2010р.)
Відповідача: ОСОБА_6 -представник (дов. №9 від 06.04.2010р.);
ОСОБА_7 -директор (наказ №1 від 20.11.1993р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.
Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури 25.09.2005 року звернувся в господарський суд з позовом до Приватного малого підприємства "СВС", м. Тернопіль з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (лист від 01.04.2010р.), яка прийнята судом 12.05.2010р. про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору ведення БМР з порушенням ПКД, та діючих нормативів і зривом термінів будівництва об'єкту на суму 369300,65 грн. із них:
- 224 888,00грн. збитків (кошторисна вартість понесених ПП "Інтер-Корс" збитків в зв'язку з завищенням нульового циклу на 130см. Відносно проекту ПМП "СВС" при виконанні будівельних робіт останнім);
- 78 253,00грн. (кошторисна вартість виконаних ПП "Інтер-Корс" робіт з виправлення будівельного браку, допущеного ПМП "СВС";
- 386,00грн. штрафу (сплачений ПП "Інтер-Корс" в зв'язку з порушенням будівельних норм ПМП "СВС" згідно припису Тернопільської обласної інспекції ДАБК №20 від 05.07.2005року за неякісне виконання робіт);
- 10804,99грн. пені (3% річних від 78639,00грн.);
- 54968,66грн. індексу інфляції (від 78639,00грн.).
Позивач надав суду свої пояснення №007/006-10 від 06.06.2010р. до заперечення відповідача від 11.05.2010р. стосовно уточнення позовних вимог позивача від 22.04.2010р., де зазначив, що у виданій відповідачу на проведення робіт проектній документації було встановлено відмітку нульового циклу 334,30см., однак після того, як в червні 2005 року було зафіксовано проміжний рівень нуля на відмітці 335,00см., внаслідок завищення відповідачем нульової відмітки на 60см., що було виявлено в процесі авторського нагляду та планової перевірки будівельних робіт, позивачем було проведено відповідне коригування проектної документації.
Представник відповідача в судовому засіданні проти пояснень позивача заперечив, посилаючись на те, що відповідача для проведення робіт надавалась проектна документація в якій прийнята відмітка кульового циклу 335,0см.
Для вивчення матеріалів справи поданих позивачем безпосередньо в судове засідання в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва з 09.06.2010р. до 18.06.2010р. до 10год. 00хв.
Після перерви представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що згідно висновку від 31.03.2006р. судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи по господарській справі №1/64-2775, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, слідує, що при обстеженні виконаних будівельно-монтажних робіт нульового циклу багатоквартирного житлового будинку по вул. Підкови,10 в м. Тернополі встановлено, що фактична відмітка +0.00 відповідає вказаній у затвердженому проекті і завищення нульового циклу на 130 см. відповідно до проекту та документації ПМП "СВС" дослідженням не встановлено, а у висновку №1266/1267/1268 від 30.03.2007р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення зазначено, що умовна відмітка чистої підлоги приміщень першого поверху змінена (завищена) на 1,3м і складає 335,6 відповідно до відкоригованого Науково-дослідним ВК Холдінг-центр "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 Архітектури. Робочого проекту "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Підкови, 10 м. Тернопіль" від 07.10.2005 року, а відповідач виконував роботи по Робочому проекту 2003 року.
Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що із вищезазначеним висновком експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз позивач не погодився і за його клопотанням проводилась друга судова будівельно-технічна експертиза Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Вінницьким відділенням, згідно висновку якої слідує, що фактична відмітка чистої підлоги першого поверху багатоквартирного житлового будинку по вул. Підкови,10 в місті Тернополі, складає 335,6, даний показник перевищує відмітку чистої підлоги, яка зазначена у робочому проекті, на 1.3м.
В судовому засіданні виникла необхідність викликати для дачі пояснень судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення, які проводили вище зазначенні експертизи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин справи в судовому засіданні виникла необхідність викликати для дачі пояснень судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення, якими проводились відповідно судова будівельно-технічна та бухгалтерська експертизи по господарській справі №1/64-2775 (Висновок експерта №1675 від 31 березня 2006 року (Тернопільського відділення)) та судова будівельно-технічна експертиза (Висновок №1266/1267/1268 від 30.03.2007р. (Вінницького відділення)), тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 31, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2010р. на 12год.30хв.
2. Зобов'язати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Вінницьке відділення забезпечити явку в судове засідання 02.07.2010р експертів, які надавали суду Висновок за результатами проведених експертиз: Тернопільське відділення - №1675 від 31.03.2006р. -експерт ОСОБА_8, Вінницьке відділення - №1266/1267/1268 від 30.03.2007р. -експерт ОСОБА_9
3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
Позивача -первинні документи, що підтверджують збитки позивача на суму 224888грн.00коп., тобто фактичні витрати на суму 224888,00грн.
Присутність представників сторін та участь експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення визнати в засіданні обов'язковою.
Ухвалу направити сторона у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18 і Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця. вул. Кірова,1
Суддя Г.З. Андрушків