"07" квітня 2010 р.Справа № 5/14-326 (3/1-7(1/64-2775)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу
за позовом Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг-центру "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46001
до Приватного малого підприємства "СВС", вул. Виговського, 12/17, м. Тернопіль
За участю представників від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: ОСОБА_2 -представник (дов. №9 від 06.04.2010р.);
ОСОБА_3 -директор (наказ №1 від 20.11.1993р.)
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури звернулось до господарського суду з позовом до Приватного малого підприємства "СВС", м. Тернопіль про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору на суму 374 954 грн.
Позивач, витребуваних ухвалою суду від 24.03.2010р. доказів, а саме первинних документів, які підтверджують виконання позивачем робіт по усуненню недоліків (будівельного браку), допущених відповідачем при виконанні умов договору підряду від 28.01.2005р. на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі на суму 78253 грн. в судове засідання не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, проте подав клопотання від 01.04.2010р., яким, в зв'язку з відпусткою представника ПП "Інтер-Корс" просить відкласти розгляд справи, при цьому підтверджуючих доказів перебування представника у відпустці не долучив.
Повноважні представники відповідача в судовому засідання проти позову заперечують та зазначають, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду, в тому числі і роботи по усуненню недоліків (будівельного браку), допущених при виконанні умов договору підряду від 28.01.2005р. на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі були закінчені відповідачем в липні 2005 року у відповідності до технічної документації чинної на той момент, проте при проведенні судової будівельно-технічної експертизи Вінницьким відділенням КНДІСЕ до уваги було взято нову технічну документацію виготовлену 07.10.2005р., а тому відповідач не міг і не мав виконувати роботи, у відповідності до нової документації, що була виготовлена пізніше ведення та виконання робіт відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представників відповідача, та приймаючи до увага, що позивач не подав витребувані ухвалою суду від 24.03.2010р. матеріали, необхідні для вирішення спору, суд з метою з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного розгляду спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України та ще раз надати можливість позивачу подати суду витребувані ухвалою від 24.03.2010 року матеріали та документально підтвердити поважність причин неможливості направлення в судове засідання 07.04.2010 року представника.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 23.04.2010р. на 10год.00хв.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
позивача -первинні документи, які підтверджують виконання позивачем робіт по усуненню недоліків (будівельного браку), допущених відповідачем при виконанні умов договору підряду від 28.01.2005р. на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі на суму 78253 грн.; документально підтвердити перебування представника у відпустці під час розгляду справи 7 квітня 2010 року.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, згідно з якою господарський суд вправі стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Г.З. Андрушків