Ухвала від 07.08.2015 по справі 917/1683/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.08.2015 Справа № 917/1683/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Виробничо-будівельного колективного підприємства «РАССВЕТ», 39618, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Занасипський шлях, 4

До відповідача Комунальне підприємство «Кременчукводоканал», 39602, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Г. Бреста, 35А

Про стягнення 18 259, 50 грн. - збитки , завдані забрудненням земель ВБКП «Рассвет» внаслідок залиття каналізаційними (стічними) водами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надані належні докази сплати судового збору.

Таким доказом є оригінал платіжного доручення чи квитанції банківської установи.

Відповідно до постанови НБУ №12 від 21.01.2004р. платіжне доручення є уніфікованим документом та має містити всі реквізити його заповнення відповідно до глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена цією постановою.

До даного позову залучена екземпляр платіжного доручення №300 від 03.08.2015р., у якому відсутні дані таких реквізитів як: « підписи платника, скріплені печаткою останнього», «дата одержання платіжного документа банком» та « дата проведення операції банком» на титульній стороні цього документа. За так, цей екземпляр платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору до державного бюджету.

Виходячи з положень ст. 63(п.4) ГПК України, за відміченого наявні підстави для повернення без розгляду матеріалів цього позову.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виробничо-будівельного колективного підприємства «РАССВЕТ», датовану 04.08.2015р., вх. №1872/15 від 05.08.2015р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 50 арк. (позовна заява з додатками до неї) - позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Попередній документ
48160007
Наступний документ
48160009
Інформація про рішення:
№ рішення: 48160008
№ справи: 917/1683/15
Дата рішення: 07.08.2015
Дата публікації: 13.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Оплата за землю