06.08.2015 Справа № 13/305-07
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 1944 від 26.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/305-07 за позовом: дочірньої компанії «Газ - Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, про стягнення 5 896 187 грн. 22 коп.,-
Представники:
Від позивача: Яковенко П.А. (довіреність № 46/16 від 09.06.2015);
Від відповідача: Приходько Д. В. (довіреність № 34 від 29.07.2014);
Жулавський С.А. (довіреність № 27 від 24.06.2014 року);
Від ДВС: не з'явився;
При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.
Рішенням господарського суду Сумської області від 20 січня 2009 року у справі № 13/305-07 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, код 33698892) на користь дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16, код 32587579) 5870656 грн. 09 коп. боргу, 25 413 грн. 13 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2009 року у справі № 13/305-07, рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2009 року по справі № 13/305-07 залишено без змін.
30 березня 2009 року на примусове виконання судового рішення по справі № 13/305-07 був виданий відповідний судовий наказ.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2009 року по справі № 13/305-07 касаційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2009 року без змін.
26.05.2015 року до суду надійшла заява № 1944 від 26.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/305-07.
27.05.2015 року заявнику було надіслано лист, в якому зазначено, що 08.05.2015 року матеріали справи № 13/305-07 були надіслані до Вищого господарського суду України разом з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 року, тож подана заява буде розглянута по суті після повернення матеріалів справи № 13/305-07 до господарського суду Сумської області.
02.07.2015 року матеріали справи № 13/305-07 повернулися до господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.07.2015 року заяву № 1944 від 26.05.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду по справі № 13/305-07 призначено до розгляду у судовому засіданні разом на 16.07.2015 року.
Представник заявника у судове засідання подав заяву № 2863 від 06.08.2015 року про зміни до заяви про розстрочення виконання рішення, в якій графік сплати боргу визначено з 01.08.2015 до 31.07.2018 року та зазначено, що боржником було cплачено 56820 грн 00 коп 28 травня 2015 року, 56820 грн 00 коп 26 червня 2015 року та 56820 грн 00 коп 29 липня 2015 року (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).
Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт сплати частини боргу відповідачем. Щодо рострочки виконання рішення суду - письмових заперечень не надав, усно заявив, що у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.
Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції по справі не подав.
В обґрунтування вищезазначеної заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідач зазначає, що єдиним джерелом надходження коштів , які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості, що стягнута за рішенням суду є надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, якими користуються більш ніж 150 тисяч фізичних та 800 юридичних осіб, з яких велика кількість фізичних осіб - це малозабезпечені сім'ї. Відповідною довідкою по групам споживачі підтверджується наявність заборгованості перед ТОВ «Сумитеплоенерго» у розмірі 83009000 грн 00 коп., а частина заборгованості споживачів реструктуризована, що унеможливлює сплатити борг кредитору одним платежем. Крім того, негайне звернення стягнення на кошти боржника призвело б до ускладнення виконання рішення суду, у зв'язку з тим, що в після опалювальний період з 15.04.2015 року оборот коштів на рахунку боржника знизився із-за припинення надання послуг з централізованого опалення.
Відповідно до ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі. На праві власності або закріплене за ним незалежно від того,хто фактично використовує це майно. Проте у ТОВ «Сумитеплоенерго» відсутнє нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості, а на рухоме майно накладено арешт, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Згідно зі статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до положень статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно приписів пункту 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
Пункт 7.2 вищезазначеної постанови зазначає, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Беручи до уваги той факт, що підставою для надання розстрочення боргу товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» є не важке фінансове становище підприємства, а ускладнення виконання рішення суду в результаті негайного стягнення на всю суму боргу, що вплине на господарську діяльність підприємства , а в подальшому може призвести до призупинення або надання неякісних комунальних послуг споживачам, відповідно до ст. 121 ГПК України суд вважає за доцільне задовольнити уточнену заяву відповідача про розстрочення виконання господарського суду Сумської області від 20.01.2009 року та розстрочити виконання рішення господарського суду по справі № 13/305-07 строком на 36 місяців, починаючи з 01.08.2015 року по 31.12.2015 року включно рівними частками, зі сплатою 56820 грн 00 коп щомісяця, з 01.01.2016 року по 31.06.2018 року включно рівними частками, зі сплатою 93700 грн 00 коп щомісяця та з 01.07.2018 року по 31.08.2018 року зі сплатою 93615 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 20.01.2009 року по справі № 13/305-07 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, Сумська область, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, код 33698892) на користь дочірнього підприємства «Газ-України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 3188715 грн 15 коп боргу на 36 місяців, а саме: з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року - 56820 грн 00 коп, з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року - 56820 грн 00 коп, з 01.10.2015 року по 31.10.2015 року - 56820 грн 00 коп, з 01.11.2015 року по 30.11.2015 року - 56820 грн 00 коп, з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року - 56820 грн 00 коп, з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року 93700 грн 00 коп, з 01.02.2016 року по 29.02.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року - 93700 грн 00 коп, з 01.05.2016 року по 31.05.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року - 93700 грн 00 коп, з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року 93700 грн 00 коп, з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.04.2017 року по 30.04.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.07.2017 року по 31.07.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.09.2017 року по 30.09.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.12.2017 року по 31.12.2017 року - 93700 грн 00 коп, з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року 93700 грн 00 коп, з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року - 93700 грн 00 коп, з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року - 93700 грн 00 коп, з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року - 93700 грн 00 коп, з 01.05.2018 року по 31.05.2018 року - 93700 грн 00 коп, з 01.06.2018 року по 30.06.2018 року - 93700 грн 00 коп, з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року - 93615 грн 00 коп.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.
Суддя І.В. Зайцева