"03" серпня 2015 р.Справа № 916/2252/15
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"
Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Таст-Гарантія"
Про стягнення
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Багацький М.В. - згідно довіреності № 18/01/15 від 16.01.2015 р., Галушко В.О. - згідно довіреності №182 від 15.07.2015р.
Від відповідача: Шолар О.Ю. - згідно довіреності від 16.06.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство (надалі -ПАТ) "АХА Страхування", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства (надалі -ПАТ) "Страхова компанія "Таст-Гарантія" про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 13 337грн. 68коп.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача позов визнає у повному обсязі. Крім того, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.09.2015р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:
14 травня 2013р. між ПАТ "АХА Страхування" (надалі - Страховик) та Гєнніш Зубіром (надалі - Страхувальником), який є власником транспортного засобу Suzuki Swift, реєстраційний номер ВН 0613Е, був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №2295898/05АВ.
30 липня 2013р. у м. Одесі по вул. Велика Арнаутська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ, під керуванням Фаді Мнсура Мохамада та транспортного засобу ВАЗ2107, державний номерний знак ВН 4866ВК, під керуванням Холостенко Олександра Володимировича, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 18.09.2013р. у справі №513/1647/13-п винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано Холостенко Олександра Володимировича.
Позивач зазначає, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ2107, державний номерний знак ВН4866ВК на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" за полісом № АВ/8395861. (термін дії до 24.10.2013р.).
Згідно рахунку №С-00033269 від 02.08.2013р., складеного Дочірнім підприємством "Автотрейдінг Одеса" матеріальні збитки, спричинені Страхувальнику транспортного засобу Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ, складають 13 837грн. 68коп.
Відповідно до п. 12 Договору страхування сума безумовної франшизи складає 500грн.
20 серпня 2013р. ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", на підставі заяви від 30.07.2013р., склала Страховий Акт №1.001.13.104887, згідно якого розмір страхового відшкодування власнику Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ, в результаті його пошкодження в ДТП складає 13 337грн.68коп.
На виконання умов Договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування Страхувальнику у розмірі 13 337грн. 68коп., що підтверджується платіжним дорученням №53096 від22.08.2013р.
23 липня 2014р. було надіслано за №708/10487/УБК вимогу ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу.
За таких обставин, позивач вважає, що ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" повинно сплатити ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 13 337грн. 68 коп. у якості відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ.
В обґрунтування позову ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Представник відповідача, позов визнає у повному обсязі та просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.09.2015р.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на те, що відносно відповідача відкрито зведене виконавче провадження №43050620 про стягнення грошової суми у загальному розмірі 135 240грн. 48коп., в межах якого державним виконавцем було звернуто стягнення на кошти на рахунках відповідача, накладено арешт на кошти відповідача, що обліковуються на всіх рахунках відкритих у банківських установах, накладено арешт на майно відповідача та оголошено заборону на його відчуження.
Крім того, розпорядженням від 22.05.2014р. за №1536 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, видала окреме розпорядження №1536 "Про тимчасове зупинення (обмеження) дії ліцензії на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" "Таст-Гарантія", відповідно до якого постановила тимчасово зупинити (обмежити) дію ліцензії на право здійснення діяльності за надання фінансових послуг Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" "Таст-Гарантія", адже в квітні 2015р., за результатами проведення перевірки Нацкомфінпослуг, складено акт про правопорушення вчинені відповідачем на ринку фінансових послуг від 16.047.2015р. за №255/13-15/13/5.
07 травня 2015р. Нацкомфінпослуг видано окреме розпорядження №934 "Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Таст-Гарантія", яким анульовано ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг.
Відповідач також зазначає, що негайне виконання рішення суду призведе до суттєвого погіршення платоспроможності ПрАт "Страхова компанія" "Таст-Гарантія", що може призвести взагалі до припинення господарської діяльності та ліквідації відповідача.
Отже, за умови відстрочення виконання рішення суду буде досягнуто баланс матеріальних інтересів сторін виконавчого провадження без загроз їх фінансовому стану та забезпечено гарантованість виконання рішення.
Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:
Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2013р. у м. Одесі по вул. Велика Арнаутська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ, під керуванням Фаді Мнсура Мохамада та транспортного засобу ВАЗ2107, державний номерний знак ВН 4866ВК, під керуванням Холостенка Олександра Володимировича, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Вказане підтверджується Постановою Саратського районного суду Одеської області від 18.09.2013р. у справі № 513/1647/13-п, якою винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано Холостенко Олександра Володимировича.
Зазначену дорожньо-транспортну пригоду, згідно Полісу, визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 1.001.13.104887 від 20.08.2013р., згідно з яким розмір страхового відшкодування становить 13 337грн. 68коп.
Відповідно до матеріалів справи Страховик виплатив страхове відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 13 337грн. 68коп., що підтверджується платіжним дорученням №53096 від 22.08.2013р.
Цивільно-правова відповідальність водія Холостенко Олександра Володимировича, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ2107, державний номерний знак ВН4866ВК, застрахована ПрАТ "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" за Полісом АВ/8395861 від обов'язкового страхування такої відповідальності.
Відповідно до рахунку №С-00033269 від 02.08.2013р., складеного Дочірнім підприємством "Автотрейдінг Одеса" матеріальні збитки спричинені Страхувальнику транспортного засобу Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ складають 13 837грн. 68коп.
Відповідно до п. 12 Договору страхування, сума безумовної франшизи складає 500грн.
Враховуючи рахунок №С-00033269 від 02.08.2013р., складений Дочірнім підприємством "Автотрейдінг Одеса" матеріальні збитки спричинені Страхувальнику транспортного засобу в результаті пошкодження в ДТП Suzuki Swift, державний номерний знак ВН 0613ЕЕ складають 13 837грн. 68коп., з вирахуванням франшизи (500 грн.) складає 13 337 грн.68коп.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Відповідно до ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення може бути надана судом у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до п. 6 ст. 83 господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Згідно ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому: у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обґрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення; найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення.
Враховуючи надані відповідачем до матеріалів справи документи, що підтверджують фінансовий стан підприємства на даний час, суд вважає, що заява ПрАТ "Страхова компанія "Таст-Гарантія" щодо відстрочки виконання рішення суду до 31.09.2015р. є обґрунтованою, та підлягає частковому задоволенню, а саме: до 30.08.2015р.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Таст-Гарантія" (м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13915014) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 13 337грн. 68коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827грн.
3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2015р. по справі № 916/2252/15 до 30 серпня 2015р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 10 серпня 2015р.
Суддя Н.В. Рога